# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1904_S4
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4 Vorwort.

habe sich gerächt: „L. u. W.“ sei über Luther und das lutherische Bekennt⸗
niß um kein Haarbreit hinausgekommen.

Ja, die modernen Theologen und Zeitschriften haben den Fortschritt ge⸗
predigt. Seit Schleiermacher lautete das Commando fast ununterbrochen:
„Vorwärts über die Vergangenheit und Gegenwart hinaus; vorwärts über
Luther hinweg; um keinen Preis stehen bleiben; immer nur vorwärts, einerlei
wohin!“ „Dogmenbildung“, „Lehrentwickelung“, ja, selbst „Weiterbildung
der Religion“, — das sind nun schon seit Decennien die Schlagworte der mo⸗
dernen Theologen, Zeitschriften und kirchlichen Führer. Durch die Bank
behaupten die Professoren an den deutschen Universitäten, daß es ihr Lebens⸗
beruf sei, die Lehren der Kirche und des Symbols durchzubilden, auszubilden,
neuzubilden, weiterzubilden. Und auch in America fehlt es nicht an Män⸗
nern, die hier gerne mitmachen möchten. Die Aufgabe der wissenschaftlichen
Theologie sei es, die christlichen Lehren immer neu zu gestalten und so darzu⸗
stellen, daß sie hineinpassen in die neueste philosophische und wissenschaftliche
Weltanschauung. Fortbildung der Lehre und Religion, das sei raison d'stre
der Theologie. Der Vorwärtscharakter sei der wissenschaftlichen Theologie
wesentlich. Und an allerlei Erzeugnissen ihrer wissenschaftlichen Arbeit habe
sie es auch nicht fehlen lassen, z. B. in den Lehren von der Dreieinigkeit, der
Person und den Ständen Christi und den letzten Dingen. Viele Blätter hätten
auch dankbar zugegriffen und das Gold, welches die theologische Wissenschaft
zu Tage gefördert, in gangbare Münze verwandelt und so weiteren Kreisen
zugänglich gemacht. „L. u. W.“ aber habe sich gegen diesen Fortschritt ver⸗
schlossen. Sie habe für diese wissenschaftliche Arbeit gar kein Verständniß
gezeigt. Und für die großen wissenschaftlichen Theologen des 19. Jahrhun⸗
derts habe sie weniger Respect an den Tag gelegt als Mardachai vor Haman.
Das habe sich aber, wie gesagt, gerächt: „L. u. W.“ sei sitzen geblieben bei
der Theologie Luthers und des lutherischen Symbols.

„L. u. W.“ hat den Lehrfortschritt verworfen und ist stehen geblieben
bei der Theologie des 16. Jahrhunderts. Das ist eine richtige Charakteri⸗
sirung dieser Zeitschrift aus dem Munde ihrer Feinde. Wir erkennen sie an.
Das treue Festhalten an der Lehre Luthers und des lutherischen Symbols ist
ein Hauptzug im Charakter von „L. u. W.“ Die modernen Theologen
haben sie oft genug aufgefordert, die Anker zu lichten und mit ihnen dem
Fortschritt zuzusteuern. „L. u. W.“ aber hat um so fester gehalten an
Luther und ihrerseits den Theologen und Zeitschriften, die stolz an Luther
vorübersegelten, zugerufen: „Kehrt um, euer Curs führt zum Verderben
und Untergang!“ und die entgegengesetzte Losung ausgegeben: „Zurück zu
Luther und zum lutherischen Symbol!“ „L. u. W.“ hat den modernen
Lehrfortschritt bekämpft. Während die modernen Theologen sich durch hart⸗
näckiges Schweigen um das Zeugniß von „L. u. W.“ herumgedrückt haben,
hat „L. u. W.“ ihren Lesern die Erzeugnisse der wissenschaftlichen Theologie
in ihren eigenen Worten vorgelegt und nach Gottes Wort geprüft. Sie hat