# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1904_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Vorwort.

die Gedanken der modernen Lehrbücher schieben sie Moses unter, so daß
z. B. aus den sechs Tagen sechs Perioden werden. Moses nach den Lehr⸗
sätzen der Wissenschaft auslegen, heißt aber nicht bloß, die Bibel schul⸗
meistern und der Wissenschaft unterstellen, sondern mit Gottes Wort Narren⸗
spiel treiben. Die Schrift auslegen, heißt, zeigen, was die Worte der Schrift
lehren. Gedanken aus modernen Lehrbüchern der Schrift unterlegen, heißt,
ihrer spotten. Wesentlich dieselbe Verleugnung der Schriftautorität ist es
aber auch, wenn man die Schrift selber dazu mißbraucht, um die Schrift zu
corrigiren und unliebsame Stellen derselben auf die Seite zu schaffen. In
dieser traurigen Kunst waren bekanntlich die Schwärmer je und je große
Meister. Dasselbe geschieht aber auch, wenn z. B. lutherische Theologen die
klaren Stellen von der Gnadenwahl corrigiren nach Joh. 3, 16. und alles
streichen, was ihnen mit dieser Stelle nicht zu stimmen scheint. Das heißt
nicht: die Schrift Norm sein lassen, sondern: die Schrift meistern und
thatsächlich erklären, daß man nicht die ganze Schrift, sondern nur einen
Theil derselben annimmt. Was Gott uns z. B. Eph. 1 sagen will, sollen
wir da suchen, wo Gott es uns sagt, nämlich Eph. 1 und nicht Joh. 3, 16.
Wer von den klaren Stellen, die von der Gnadenwahl handeln, wegspringt
zu andern Stellen, die nicht davon handeln, und nach diesen letzten Stellen
die ersteren so auslegt, daß er aus denselben alles streicht, was ihm nicht zu
stimmen scheint mit den Stellen, welche er als Norm anlegt, auch der leu g⸗
net nicht bloß, daß die ganze Schrift, und sie allein, Quelle und Norm der
Lehre sei, sondern er mißbraucht die Schrift und treibt mit derselben ein
elendes Gaukelspiel.

Anders „L. u. W.“ Sie hat Ernst gemacht mit dem Satze: „Die
Schrift ist letzte Norm der Theologie.“ Ihr ist die Schrift der Richter, wel⸗
cher alles richtet und der von niemand gerichtet wird. Ob ein theologischer
Satz wahr ist oder falsch, kann nach „L. u. W.“ nur so entschieden werden,
daß man ihn prüft an den Stellen der Schrift, welche von dieser Lehre han⸗
deln. Wie „L. u. W.“ immer nur darauf bedacht war, festzustellen, was die

Schrift lehrt, so hat sie auch bei jeder Lehre gefragt: Stimmt sie mit den
klaren Aussagen der Schrift? Als Norm der theologischen Wahrheit hat sie
gelten lassen weder die Vernunft, noch die Erfahrung, noch irgend ein theo⸗
logisches System, noch die Resultate der Wissenschaften, noch auch allerlei
Vernunftschlüsse aus Schriftstellen. Wie „L. u. W.“ sich auf die Schüler⸗
bank gesetzt und sich von der Schrift hat belehren lassen, so hat sie sich auch
mit allen ihren Lehren vor den Richterstuhl der Schrift gestellt und sich ohne
Murren gebeugt unter das Urtheil derselben. Auch die wissenschaftlichen
Lehrbücher mit ihren Theorien und Hypothesen hat sie nach der Schrift be⸗
urtheilt, und nicht umgekehrt. Und wie „L. u. W.“ nicht in allerlei Schluß⸗
folgerungen über die Schrift hinaus gegangen ist, so ist sie auch nicht mit
Schlußfolgerungen wider die klare Schrift vorangegangen. Sie hat mit Ver⸗
nunftschlüssen weder neue Lehren begründet noch klare Schriftlehren bekämpft.