# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1904_S17
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. ‚ 17

wendig zum Indifferentismus, und der Indifferentismus führt ebenso folge⸗
richtig zum Unionismus.

„L. u. W.“ trägt ein anderes Gepräge. Ihre Stellung zur heiligen
Schrift hat sie bewahrt vor Indifferentismus und Unionisterei. Auch in
diesem Stück hat „L. u. W.“ sich nicht vom Zug der Zeit mit fortreißen
lassen. Sie ist wider den Strom geschwommen. Allen und jeden Indiffe⸗
rentismus und Unionismus hat sie unerschrocken und unerbittlich bekämpft.
Sie hat gelehrt: Alle Lehren der heiligen Schrift sind göttliche Lehren.
Jeder Christ, jeder Prediger und jede Gemeinde ist verpflichtet, diese Lehren
anzunehmen. Keine Kirche und kein Christ hat das Recht, von diesen
Lehren auch nur Eine preiszugeben, oder falsche Lehren zu verbreiten. Jede
Kirche muß auch von jeder anderen verlangen, daß sie mit ihr alle falschen
Lehren verwirft und die rechten Lehren glaubt, lehrt und bekennt. Kirchen,
welche Irrlehren auf ihr Banner schreiben, verwirken damit vor Gott das
Recht der Existenz. Jeder Christ hat die Pflicht, falschgläubige Kirchen zu
verlassen und sich einer rechtgläubigen Gemeinde anzuschließen. Kirchliche
Gemeinschaft mit Falschgläubigen streitet wider Gottes klares Gebot und ist
ihrem Wesen nach Verleugnung der Wahrheit und Heuchelei (sich einig
stellen, da man doch uneinig i st). Selbst jeder Schein, als ob man ein
Tüttelchen von der Wahrheit nachlasse, ist gewissenhaft zu vermeiden. — Ja,
fast in jeder Nummer hat „L. u. W.“, zum Aerger gerade auch vieler Luthe⸗
raner, ihre Stimme erhoben wider den Unionismus, der die Lehrdifferenzen
für indifferent erklärt und durch äußeren Zusammenschluß die innere Un⸗
einigkeit verdeckt. Freilich ist sie auch mit großem Ernst eingetreten für
kirchliche Vereinigung und Gemeinschaft, aber nur auf Grund wahrer Einig⸗
keit im Geiste. Für das größte Gut in der Welt hält eben „L. u. W.“ die
göttliche Wahrheit, die sie um keinen Preis, auch nicht dem äußerlichen
Frieden zu Liebe, zu opfern Willens ist.

Ein ausgeprägter Zug im Charakter von „L. u. W.“ ist schließlich auch
dies, daß sie für ihre Lehren eingetreten ist mit freudiger Gewißheit. Hier⸗
durch unterscheidet sie sich wieder von den wissenschaftlichen Theologen und
ihren Organen. Wenn diese ihre neuen Theorien darlegen, so führen sie
zwar eine stolze und anmaßende Sprache und reden verächtlich von der kirch⸗
lichen Theologie. Aber ihre ganze Haltung verräth, daß sie auf lauter Eiern
gehen und nirgends festen Grund unter den Füßen haben. Wer sie auf⸗
merksam liest, merkt bald, daß sie selber ihrer Sache nicht gewiß sind, ge⸗
schweige denn, daß sie andere gewiß machen könnten. Vor ihren Zunft⸗
genossen reden sie auch selber von ihren Theorien als vorläufigen Versuchen.
Und sie deuten wohl gleich an, daß in künftigen Auflagen ihr Lehrbild andere
Züge tragen werde. Selbst Harnack, der so stolz wider die Schrift anstürmt,
und von dem man meinen sollte, daß er den „festen“ Boden des Radicalis⸗
mus erreicht hätte, stellt eine Theologie in Aussicht, die auch mit seinen
Lehren, als noch viel zu zahm, aufräumen werde. Aus den Grund⸗

2