# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1904_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Gebrauch und Mißbrauch der Analogie des Glaubens. 21

dessen alles.“ Chemnitz beruft sich für diese Lehre gerade auch auf Röm. 8,
in welche Stelle spätere Theologen „die Ansehung des beharrlichen Glaubens“
hineingetragen haben.

Die Lehre, daß die ewige Erwählung in Ansehung des beharrlichen
Glaubens geschehen sei, ist auch nicht Lehre des lutherischen Bekennt—
nisses. Auch das lutherische Bekenntniß läßt den (Glauben, welchen die
Auserwählten in der Zeit haben, eine Folge und Wirkung ihrer ewigen Er⸗
wählung sein, wenn es u. a. sagt: Die ewige Wahl Gottes ist „aus gnädigem
Willen und Wohlgefallen Gottes in Christo IEsu eine Ursach, so da unsere
Seligkeit und was zu derselben gehöret, schaffet, wirket, hilft und befördert“,
und dafür auch gerade Apost. 13, 48. anführt: „Und es wurden gläubig, so
viel ihrer zum ewigen Leben verordnet waren.“ 1) Kein Synodalbeschluß
kann die Lehre von einer Erwählung „in Ansehung des beharrlichen Glau⸗
bens“ zu einer lutherischen Lehre machen. Das lutherische Bekenntniß
hat nun einmal diese Lehre nicht. Auch das πντπτυππσεν, Röm. 8, 29.,
versteht das lutherische Bekenntniß nicht von einem „Voraussehen des be⸗
harrlichen Glaubens“, das der Wahl vorausgeht, sondern stellt es unter
die Ausdrücke, die die ewige Erwählung selbst beschreiben: „Paulus
spricht Röm. 8: Die Gott versehen, erwählet und verordnet hat, die hat
er auch berufen.“7)

Aber wahr ist, daß lutherische Theologen bald nach der Concordien⸗
formel angefangen haben, eine Erwählung „in Ansehung des beharrlichen
Glaubens“ erst neben der Lehre der Concordienformel und später fast
ausschließlich vorzutragen. Den geschichtlichen Thatbestand in Bezug
auf die intuitu fidei⸗Theorie haben wir in „Lehre und Wehre“ 1881,
S. 97 ff., dargelegt. Bei abermaliger Durchsicht finden wir nicht, daß an
dieser Darlegung etwas zu ändern wäre.

Doch, wir wollten nun noch die Lehre von einer Erwählung „in An⸗
sehung des beharrlichen Glaubens“ auf ihr Verhältniß zur Analogie des
Glaubens prüfen. Wie stimmt diese Lehre mit der Analogie oder Regel des
Glaubens?

Unser Bekenntniß definirt die Glaubensregel als „klare Schrift“L. So
heißt es in der Apologie: „Die Verständigen und Gelehrten wissen wohl,
daß man alle Exempel“ (wie das Exempel der Rechabiten) „nach der Regel, das
ist, nach der klaren Schrift, und nicht wider die Regel oder Schrift,
soll auslegen oder einführen.“ Im lateinischen Text: „EXempla juxta re-
gulamn, hoc est, juxta scripturas certas et claras, non contra regulam
geuν contra scripturas interpretari convenit.““s) Analogie oder Regel des
Glaubens und die klare Schrift, seripturae certae et clarae, sind dem
Bekenntniß Wechselbegriffe. Die Regel des Glaubens ist nicht etwas außer
und neben der Schrift, sondern die klare Schrift selbst. Wenn man

1) Concordienformel, Art. XI. Müller, S. 705. 706.
2) Müller, S. 709, § 27. 3) Müller, S. 284.