# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1904_S40
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

läßt, durchaus nicht folgt und somit auch vom Standpunkte der Vernunft aus keine
Instanz bildet wider die klare Lehre von der wörtlichen Eingebung der heiligen
Schrift. — Auch die Lehre von der Inspiration betreffend ist in der americanisch⸗
lutherischen Kirche erst noch Einigkeit herzustellen. Fw. B.

„Der Lutherische Herold“, herausgegeben vom ev.⸗luth. Munisterium des
Staates New Hork, lehrt, was die Redaction desselben Blattes verwirft. In der
Nummer vom 9. Januar behauptet nämlich P. v. Bosse in einem Artikel über den
mosaischen Schöpfungsbericht: „Gott brauchte wahrlich nicht 12 Stunden, um das
Wort: Es werde Licht“ auszusprechen; er brauchte auch nicht zu eilen, denn sein
sind die Ewigkeiten. Die Schöpfungstage bezeichnen also nicht Tage von 24stündiger
Dauer, sondern in Uebereinstimmung mit der heiligen Schrift Schöpfungsperioden.
Wenn es nun aber nach jedem Schöpfungstage heißt: Da ward Abend und ward
Morgen der erste Tag, der zweite Tag ꝛc., so ist mit Abend und Morgen ein immer
wiederkehrender Wechsel einer Vernichtung und einer Entstehung einer neuen voll⸗
kommeneren Gestalt gemeint. Abend bedeutet demnach ein jedesmaliges Herein⸗
brechen einer Macht der Finsterniß und des Todes in das Friedensreich des Lichtes
und Lebens, und es ist ja noch heute die Art des Bösen, des Satans, die Gebilde
Gottes zu zerstören. Damit stimmt die Bemerkung von Professor Mutz: Im Hebräi⸗
schen lautet jenes Abend und Morgen hereb und boker, welche Worte allerdings
Abend und Morgen, aber auch Mischung, Verwirrung und Ordnung und Anordnung
bedeuten, und ebenfalls ftimmt damit der Untergang ganzer Schöpfungen, von denen
die Schichten der Erdrinde unwiderleglich zeugen und das Auftreten neuer Gestal⸗
tungen und Schöpfungen. Wozu auch sonst Nächte? Konnte Gott, bei dem keine
Veränderung noch Wechsel des Lichts und der Finsterniß ist, nicht im ununterbroche⸗
nen Lichte die Schöpfung vollführen? Wenn wir nun die Schöpfungstage als gött⸗
liche und nicht als menschliche auffassen, so thun wir das sicherlich nicht unsern Geg⸗
nern zu Liebe, sondern weil die heilige Schrift selber uns dazu veranlaßt; es wird
damit auch der zweite Punkt, den man gegen den mosaischen Schöpfungsbericht vor⸗
bringt, hinfällig“ Hierzu bemerkt die Redaction des „Lutherischen Herold“: „Die
Redaction übernimmt durchaus nicht die Verantwortung für alle Einzelheiten der
ihr für den Herold eingesandten Artikel. Wo des Verfassers voller Name dabeisteht,
da trägt dieser die volle Verantwortung für das, was er geschrieben hat. Hier gehen
wir z. B. nicht mit ihm.“ — Lehren, welche ein Blatt selber nicht für schriftgemäß
hält, kann es auch mit gutem Gewissen nicht verbreiten. F. B.

Die Congregationalisten und die Unitarier. In fast jeder Nummer weiß der
Oongregationalist etwas Gutes zu rühmen von den Unitariern. In seiner Num⸗
mer vom 5. December rühmt er die wahre Liberalität der Unitarier, welche auf ihrer
Conferenz in Mississippi erklärten: “„The same freedom of judgment must be al-
1owed to conservative as to progressive methods, and men who hold conserv-
ative religious views must be regarded as intelligently sincere.“ Das sei
großer Fortschritt auf Seiten der Unitarier, daß sie die Conservativen und Ortho⸗
doxen nicht mehr für Heuchler und Ignoranten halten. Aber ebenso groß sei der
Fortschritt auf der anderen Seite: „On the orthodox side the number inereases
of those who believe that many Unitarians really have communion with God.““
Dieses gegenseitige Verständniß sei dem Kommen des Reiches Gottes förderlich. Der
Oongregationalist sieht nicht, daß er damit das Kommen des Reiches Gottes und
des Christenthums für überflüssig erklärt. Kann ein Unitarier, welcher die Gottheit
Christi und die Versöhnung leugnet, mit Gott Gemeinschaft haben, dann genügt die
Religion der Vernunft. Nach der Schrift aber haben wir Zugang zu Gott allein
durch Christum, der allein der Weg, die Wahrheit und das Leben ist. F. B.