# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S51
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis. 51

nahm, was Regel und Richtschnur unseres Glaubens und Lebens sein soll;
und die summarischen Deeretirungen der Papisten und Reformirten, daß auch
alle Antilegomena von jedem Christen bei Verlust seiner Seligkeit für kano⸗
nisch angenommen werden müssen, sind so wenig ein Zeugniß für die Hoch⸗
haltung des Wortes Gottes in diesen Gemeinschaften, daß sie vielmehr er⸗
weisen, wie leicht es denen wird, etwas in den Kanon aufzunehmen, die
die Schrift entweder in blindem Köhlerglauben nach dem Belieben der Kirche
(d. i. des Pabstes), oder nach den Principien der Vernunft ausgelegt
wissen wollen. So meinen wir denn, es dürfte jetzt nicht am unrechten Orte
sein, wenn wir unseren geehrten Lesern hier einige Zeugnisse über die Mei⸗
nung unserer Väter namentlich im sechzehnten und in der ersten Hälfte des
siebzehnten Jahrhunderts in Betreff dieses Punktes mittheilten; nicht weil
wir diese Meinung selbst für unsere Person theilten, sondern allein um nach⸗
zuweisen, daß Zweifel an der Kanonicität der widersprochenen Bücher
auch bei denen obwalten können, welchen kein Lutheraner das Ansehen der
Rechtgläubigkeit abzusprechen wagen wird, und so u. a. einen Luther von dem
Verdachte zu reinigen, als ob er in verwerflicher Kühnheit über in dem Coder
des Neuen Testaments aufgenommene Bücher in subjectivem Belieben ge⸗
urtheilt habe. Luthers Urtheile hier abzudrucken, wird nicht nöthig sein,
da dieselben sich in seinen Vorreden zum Neuen Testament und zu den Anti⸗
legomenen finden. — Besonders wichtig ist das Zeugniß Martin Chem⸗
nitzens, des Haupt⸗Mitverfassers der Concordienformel. Derselbe spricht
sich über unsere Frage sehr ausführlich in seiner Prüfung der Decrete des
Conciliums zu Trient aus.“

Auch wir drucken hier die Worte von Chemnitz nach Walthers Ueber⸗
setzung wieder ab, weil sie die Grundsätze klar zum Ausdruck bringen, über
welche man bei der Frage, den Kanon der Kirche betreffend, nie hinaus⸗
kommen wird.

In den Tridentinischen Beschlüssen der Pabstsecte heißt es: „Wenn
aber jemand diese Bücher nicht ganz mit allen ihren Theilen, wie sie in der
katholischen Kirche gelesen zu werden pflegen und in der alten vulgaten latei⸗
nischen Ausgabe enthalten sind, als heilige und kanonische annähme und die
vorgenannten Traditionen mit Wissen und Willen verachtete, der sei ver⸗
flucht!“ (4. Sitzung. 1. Deret.)

Dagegen sagt nun Chemnitz!) in seiner gründlichen Weise: „Die
dritte Frage ist: ob die Kirche der Gegenwart die Schriften, über welche in der
ältesten Kirche wegen des Widerspruchs einiger gezweifelt worden ist, darum,
weil die Zeugnisse der Urkirche von denselben nicht übereinstimmten, ob, sage
ich, die Kirche der Gegenwart jene Schriften kanonisch, katholisch und jenen,

1) „Tertia igitur quaestio est, an ea scripta, de quibus in antiquissima
ecclesia propter quorundam contradictionem dubitatum fuit, ideo quod testi-
ficationes primitivae ecelesiae de his non consentirent, an, inquam, praesens
ecclesia possit illa scripta facere canonica, catholica et paria illis, quae primi