# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S59
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dr. Walthers Stellung zur Offenbarung St. Johannis. 59

seinem Handexemplar von Baier, das in unserm Besitz ist, neben den Hin⸗
weis auf seinen Artikel im 2. Jahrgang von „Lehre und Wehre“ mit eigener
Hand die Worte geschrieben: „Auch um Luthers Orthodoxie zu retten,
muß man hier feststehen.“ Neben den Worten von Chemnitz finden wir die
weiteren handschriftlichen Bemerkungen: „Jetzt greift man die Homologu⸗
mena an und beruft sich dabei auf Luther! Hingegen gerade ein solches
Antilegomenon, wie der Brief Jacobi ist, vertheidigt man.“ „Die Unter⸗
scheidung der Antilegomena und Homologumena zeugt nicht von einem laxen
Begriff von Bibel und Kanon, sondern vom Gegentheil.“ „Man spricht, es
sei gefährlich, den Unterschied zu verrathen, nämlich dem Volk. Allein, das
ist nur darum gefährlich, weil man es ihm von Anfang an nicht gesagt hat.“
Diese Bemerkungen stammen aus den letzten sechs Jahren des Lehramtes
Walthers, da Walther nur in diesen Jahren seine gedruckte Baierausgabe,
die diese handschriftlichen Bemerkungen enthält, gebrauchte. Kurz, es kann
kein Zweifel über die Stellung sein, die Walther von Anfang bis zu Ende
in Bezug auf die Offenbarung St. Johannis eingenommen hat: während
er selbst dieses Buch für kanonisch hielt, so machte er diese Stellung doch nicht
zu einem Kennzeichen der Rechtgläubigkeit und wehrte mit ernsten Worten
denen, die in dieser Beziehung über die Stränge schlagen wollten. Nach
Walther afficirt es nicht den theologischen Charakter eines Lehrers der Kirche,
ob er so oder anders zur Kanonicität der Offenbarung St. Johannis steht.
Daß dieses Urtheil Walthers richtig ist, wird auch durch die Erfahrung
bestätigt. Luther und Walther stehen persönlich ganz verschieden zu der
Offenbarung St. Johannis; Walther hält sie für kanonisch, Luther nicht.
Und doch hat Luther ebenso entschieden die göttliche Autorität der Schrift
eingeschärft, wie Walther. Der Reformator der Kirche hat bei seinen Zwei⸗
feln an der Kanonicität der Offenbarung St. Johannis die göttliche Auto—
rität der heiligen Schrift nicht untergraben, sondern in der Kirche erst recht
wieder hergestellt. Auch hat Luther ebenso entschieden wie Walther die
ganze christliche Lehre, und nicht etwa bloß 42 derselben, vorgetragen. Es
steht nämlich sachlich so: wohl finden wir in der Offenbarung St. Johannis
herrliche Zeugnisse und Bestätigungen für fast alle Lehren des christlichen
Glaubens. Aber neue Glaubenslehren, nämlich Lehren, die nicht in an⸗
dern Büchern des Neuen Testaments geoffenbart wären, finden sich daselbst
nicht. Das tausendjährige Reich der Chiliasten ist so wenig in der Offen⸗
barung St. Johannis wie in den übrigen Theilen der heiligen Schrift gelehrt.

Was die Auslegung der Offenbarung St. Johannis betrifft, so sagt
Luther noch in seiner Vorrede in der Bibelausgabe vom Jahre 1545: „Es
haben wohl viel sich dran versucht, aber bis auf den heutigen Tag nichts Ge⸗
wisses aufbracht; etliche viel ungeschickts Dinges aus ihrem Kopf hinein⸗
gebräuet. Um solcher ungewissen Auslegung und verborgenen Ver⸗
standes willen haben wir's bisher auch lassen liegen, sonderlich weil es
bei etlichen alten Vätern geachtet, daß es nicht St. Johannis, des