# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S72
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

72 Die neuere Pentateuchkritik.

die genannten vier Haupturkunden wieder aus verschiedenen Quellen entstan⸗
den, zusammengearbeitet und dabei erweitert sein. So nehmen z. B. Cor⸗
nill, Budde und andere drei Jahyvisten an, J, die älteste Gestalt, und
J2, eine jüngere Relation, die dann beide von Js in selbständiger Weise ver⸗
einigt sind.) Vom Elohisten gibt es nach Kuenen, Cornill und an⸗
dern eine Grundgestalt, E1, und eine später entstandene, veränderte Aus⸗
gabe, E?.?2) Wellhausen, dem dann Schüler folgen, stellt in seinem
kritischen Hauptwerke als den zu Grunde liegenden Kern der im Laufe der
Zeit oft erweiterten Priesterschrift die Quelle auf, das Vierbundesbuch
(quatuor foederum liber), das die vier Abschnitte enthält: Die Geschichte
Himmels und der Erden, Gen. 1; die Geschichte Adams; die Geschichte
Noahs; die Geschichte der Söhne Noahs.s) Ebenso behaupten Well⸗
hausen, König und andere, daß die Schriften des Jahvisten und Elo⸗
histen schon zusammengearbeitet gewesen seien, ehe der letzte der Redactoren,
deren also mehrere anzunehmen seien, seine Hand anlegte, und diese zusam⸗
mengearbeitete Schrift nennen sie den Jehovisten, JE, im Unterschied von
dem einfachen Jahvisten.“) Nach Kautzsch und vielen andern gibt es Quel⸗
len Dt, womit die sogenannten Deuteronomisten bezeichnet werden, die im
Sinn und Geist des Deuteronomikers Zusätze zum Deuteronomium machten.s)
Doch wir wollen unsere Leser nicht mit weiteren Aufzählungen ermüden. Ir⸗
gend eine der neueren, von uns schon wiederholt erwähnten Einleitungen
in das Alte Testament kann ihnen darüber weiteren Aufschluß geben.

An diese verschiedenen Quellen wird nun der ganze Pentateuch vertheilt,
nicht nur nach größeren Abschnitten und Capiteln, sondern nach Versen,
Theilen von Versen und einzelnen Worten, so daß das allerbunteste Bild (in
der Polychrome Bible'' ganz buchstäblich) entsteht und man über die Zer⸗
stückelungs⸗ und Zerpflückungswuth der Kritiker lachen müßte, wenn sie an
einem andern Buche geschähe als an dem heiligen Worte unsers Gottes.
Wir setzen zur Probe hierher, wie Strack, der noch einer der „conservativ⸗
sten“ Kritiker ist, die Genesis zerfetzt; liberaler gerichtete Kritiker verfahren
noch viel zuversichtlicher, bestimmter und einschneidender. Er bezeichnet als
Inhalt des P, indem er unter à und b immer die erste und zweite Vershälfte
versteht: „Gen. 1—2, 4a.; 5 (ohne V. 29.); 6, 9—22.; 7, 11.—8, 5.
(ohne 7, 12. 16b. 17. 22. f. 8, 2b.); 13 a. 14—19.; 9, 1—17. 28. f.;
10, 1—7. 20. 22. f. 31. f.; 11, 10—27. 31. f.; 12, 4b. 5.; 13, 6. 11b.
12a.; 16, 14. 3. 15. f; 17; 19, 29.; 21, 1b. 2b6—5.; 23; 25, 7—20.
(ohne 11 24. 18.) 26 b.; 26, 34. f.; 27, 46.—28, 9. (29, 24. 29.; 30,
22 a. 2); 31, 18. (von e); 33, 18 a.; 34, namentlich V. 1. 2a. 4. 6.810.

I) Cornill, Einleitung, 53 f. 2) Cornill, Einleitung, S. 48.
83) „Die Komposition des Hexateuchs“, S. 3 f.
4) „Die Komposition des Hexateuchs“, S. 3.
5) „Die Heilige Schrift des Alten Testaments“, S. 1.