# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

7⁴4 Die neuere Pentateuchkritik.

langen Untersuchung über die Composition des Deuteronomiums gefunden
hat: „Im Jahre 6214) wurde veröffentlicht und wohl auch nicht viel früher
verfaßt D, das heißt, Capp. 12—26 in dem oben zu bestimmen versuchten
Umfange enthaltend und vielleicht noch am Schlusse einen Fluch auf die Nicht⸗
befolgung dieses Gesetzes. Von D wurden zwei von einander unabhängige
Sonderausgaben veranstaltet, welche beide das Werk mit einer Einleitung
und einem Schlusse versahen. Die eine, Du, enthielt Cap. 1, 1—4. 8.;

4, 44.; 12, 1.— 26, 15. in Nne des Herausgebers, 32, 45—47.
oder un dem Aehnliches und 27, 1—8. zum Theil, auf jeden Fall die
Bestimmung, das Gesetz nach dem Uerganne über den Jordan auf Steine
schreiben zu lassen. Wucherungen innerhalb D* sind Cap. 4, 940. und
26, 16—19. Die zweite, Dr, enthielt Cap. 4, 45.—9, 29.; 10, 10.—
II, 32., 12, 1.—26, 15. in der Bearbeitung dieses Herausgebers, 27, 9.
10.; 28—30 und 31, 9—13. In diese Ausgabe wurde nachträglich ein⸗
geschoben 10, 1—5. 8. 9. De kann erst aus der Zeit des babylonischen
Exils stammen, welches Cap. 29 und 30 deutlich vorausgesetzt wird. Ob
Drälter oder jünger ist, läßt sich wegen gänzlichen Mangels an Anhalts⸗
punkten für eine Zeitbestimmung nicht sagen. Ebensowenig wird sich der
Antheil, welchen diese beiden Herausgeber an der Ueberarbeitung von D
haben, bis ins Einzelne genau nachweisen lassen; hier könnten nur unsichere
Vermuthungen gewagt werden. Cap. 4, 41—43. und 10, 6. 7. gehören
erst der Redaction des Gesammtpentateuchs an.“ So weit Cornill.2) Was
doch so ein helläugiger Kritiker alles zu entdecken und ausfindig zu machen
vermag bei einem Schriftwerk, das sogar nach seiner eigenen liberalen Ansicht
vor 2500 Jahren die jetzt vorliegende Gestalt erlangt hat! Es war sicherlich
nicht zu scharf ausgedrückt, wenn der verstorbene reformirte Dr. Adolf Zahn,
der in diesen kritischen Fragen kräftig die Wahrheit vertrat und vertheidigte,
zwei kleinere lesenswerthe Schriften betitelte: „Ernste Blicke in den Wahn
der modernen Kritik des Alten Testaments.“ 2) Aber auch sein Zeugniß
wurde nur bespöttelt oder ignorirt. Kommt man heutzutage in eine exe⸗
getische Vorlesung dieser Kritiker, so ist die Hauptsache, die man hört, nicht
eigentliche Textauslegung, sondern höhere Kritik, und ebenso tritt in den
neuesten alttestamentlichen Commentaren, die fast ausschließlich von solchen
Kritikern bearbeitet sind, die Erklärung der Worte in den Hintergrund und
die Quellenanalyse, die man etwas cynisch, aber ganz treffend eine Silben⸗
stecherei, eine Wortklauberei, ein Arbeiten mit der Schere und dem Kleister⸗
topf genannt hat, in den Vordergrund.) Eins der gerade jetzt vollendeten

1) Wie schon früher bemerkt („L. u. W.“ 49, 140), hält die moderne Kritik ein⸗
stimmig das im Jahre 622 oder 621 unter dem Könige Josia von Hilkia erwähnte
Gesetzbuch, 2 Kön. 22, 8. ff., für das Deuteronomium.

2) Einleitung, S. 42. 3) 1893 und 1894 erschienen.

4) Der americanische Theologe Bartlett sagt ganz richtig von der Arbeit dieser
Kritiker: „The evidence is made chiesly by scissors, by foreible dealings,