# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S79
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Waffen der Gerechtigkeit.“ 79

streben; das hebt aber die Thatsache nicht auf, daß für das Bewußtsein des
widerstrebenden Menschen wie für das Urtheil Gottes thatsächlich jener Unter⸗
schied besteht.“) Ferner beschreibt Blecher das „natürliche“ Widerstreben in
folgenden Ausdrücken: „das natürliche angeborne Widerstreben“ (S. 264);
„unwissentlich widerstrebt“ (S. 269); „unwissend, aus angeborner
natürlicher Blindheit widerstrebt“ (S. 268).1) Und das „muth⸗
willige“ Widerstreben beschreibt er so: „Sündigt ein Bekehrter wider sein
Gewissen, also muthwillig und vorsätzlich“ (S. 261); „aus wis—
sentlicher, vorgesetzter Bosheit muthwillig sündigte“ (S. 73); „aus
Vorsatz und Bosheit, muthwillig gesündigt“ (S. 73); „wissentlich, vor⸗
sätzlich, muthwillig, aus verruchter Bosheit“ (S. 270).2) Und die
Redaction der „K. Z.“ sagt in einer Fußnote: „daß das muthwillige Wider⸗
streben neben dem Merkmal des Vorsätzlichen auch das des Hartnäckigen in
sich schließt“. (S. 263.)

Blecher beruft sich für diese seine Lehre auf Luther, die Concordien⸗
formel und Chemnitz, wagt es aber nicht, eine einzige Schriftstelle als
Beweis für seine Lehre anzuführen.?) Und das ist gut, denn seine Lehre läßt
sich aus der Schrift nicht beweisen. Blecher fährt daher nach dem obigen
Citat also fort: „Für diesen Unterschied können wir keinen besseren Gewährs⸗
mann anführen als Dr. Luther.“ (A. a. O.) Aber aus Luther kann man
keine Lehre beweisen. Er selbst verbittet sich das, wenn er schreibt: „Gottes
Wort soll Artikel des Glaubens stellen und sonst niemand, auch kein Engel.“
(Schmalk. Art., P. II, Art. II, § 15.) Ein Theologe muß für alle seine Lehren
den Heiligen Geist zum Gewährsmann haben. — Sehen wir uns jedoch die
Darlegung Blechers etwas näher an. Er schreibt: „Wer muthwillig wider⸗
strebt, der widerstrebt nicht mehr von Natur.“ Aber was gibt es denn in
dem muthwillig widerstrebenden, also unbekehrten Menschen, das nicht Natur
wäre? „Natur“ nennt man alles das, was der Mensch vor und außer
der Wiedergeburt hat. „Natur“ kommt von „nascor, natus sum,
nasci““ = geboren werden, und bezeichnet alles dasjenige, was der Mensch
von seiner Geburt her hat, im Unterschied von dem, was er durch die Wieder⸗
geburt bekommt, also auch das „muthwillige“ Widerstreben. Man bringe
doch eine einzige Schriftstelle, die diesen „Unterschied“ zwischen Natur und
Muthwillen beweist!

Doch Blecher beruft sich auf Luther als seinen „Gewährsmann“ „für
diesen Unterschied“. Die erste Stelle, welche er aus Luther citirt, lautet so:
„Solche Exempel“ (nämlich des Joseph und der Maria) „zeigen uns, wie
auch in den Heiligen, so Gottes Kinder und vor andern hoch begnadigt sind,
dennoch Schwachheit bleibt, daß sie oft irren und fehlen, ja, mancherlei Ge⸗

1) Das Gesperrte von uns unterstrichen.

2) Blecher citirt öfters die Schrift in diesem Theil seines Artikels, aber da redet
er davon, daß Paulus nicht der klar erkannten Wahrheit und also nicht „muth⸗
willig“ widerstrebt habe.