# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S84
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8⁴ „Waffen der Gerechtigkeit.“

Müller, S. 594.) „Der natürliche oder fleischliche freie Wille wird vor
der Wiedergeburt Gottes Gesetz und Willen widerspenstig und feind
sein . . . aus angeborner, böser, widerspenstiger Art Gott und
seinem Willen feindlich widerstrebet, wo er nicht durch Got⸗
tes Geist erleuchtet und regiert wird.“ (A. a. O., § 18.)1) Der natürliche
Mensch „fähret fort in seiner Sicherheit, auch wisfentlich und willig
(etiam seiens volensque), ... ehe er durch den Heiligen Geist erleuchtet,
bekehrt und wiedergeboren wird. ... Natura enim hominis est inιmi
cit/a ad½ersus Deum““. (A. a. O., §ò 21. 22.) „Zum andern zeuget Got⸗
tes Wort, daß des natürlichen, unwiedergebornen Menschen Verstand,
Herz und Wille in Gottes Sachen ganz und gar nicht allein von Gott
abgewandt, sondern auch wider Gott zu allem Bösen gewendet und ver⸗
kehrt sei. Item, nicht alleine schwach, unvermöglich, untüchtig und zum Guten
erstorben, sondern auch durch die Erbsünde also jämmerlich verkehret, durch⸗
giftet und verderbet sei, daß er von Art und Natur ganz böse und
Gott widerspenstig und feind und zu allem, das Gott mißfällig und
zuwider ist, allzu kräftig, lebendig und thätig sei.“ (A. a. O.,
§ 17.) „Diese Lehre“ (die Lehre der Concordienformel) „vom Unvermögen
und Bosheit unsers natürlichen freien Willens (malitea natur
ralis Iiberi arbitrii).“ (A. a. O., § 46.)

Ueber die greuliche Verdrehung der Lehre P. Zorns und der Missouri⸗
Synode, die sich auf S. 31 der „K. Z.“ findet, brauchen wir kaum etwas zu
sagen. Darüber wird auch der, welcher nicht „mit unserer Ausführung ein⸗
verstanden ist“, „leicht sein Urtheil fällen können“. Auch findet sich manches
andere in dem Artikel in der „K. 3.“, das keine Widerlegung verdient.
Der Artikel ist eben durch und durch verworren und verkehrt und legt ein
glänzendes Zeugniß davon ab, in welche Absurditäten man geräth, wenn
man dem Synergismus und der Vernunft zu Liebe die klaren Sprüche der
Schrift und der Bekenntnißschriften aus den Augen setzt und sich doch mit
Schrift und Bekenntniß schmücken will. Der Artikelschreiber in der „K. Z.“
scheint übrigens kein gutes Gewissen gehabt zu haben bei der Art und Weise,
wie er mit Luthers Schriften umgegangen ist. Er schreibt am Schluß:
„Sollte es der Missouri-Synode gelingen, aus Luthers Schriften ebenfalls
Stellen beizubringen, welche zu Missouris Gunsten sprechen, uns aber wider⸗
sprechen, so hätte die Missouri⸗Synode wohl das Recht, sich aus Luthers
Schriften anzueignen, was ihr beliebt, aber sie hat nun und nimmer ein
Recht, andere Synoden, welche sich auf Luthers klare Schrifterklä⸗
rung berufen können, unlutherisch und Betrüger zu nennen. Thut die
Missouri⸗Synode solches dennoch, so beweist sie damit nur, daß sie gegen
Luther streitet, aus Eigensinn und Trotz Zwiespalt in der

1) Die gesperrten Worte lateinisch: „rebellabit et inimicum erit“ . „pro

ꝛnsita sua rebelli et coπνιμ½⁰naei natura Deo et voluntati ejus ostiιιτιεer repug-
nare..