# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1904_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

In such à view the apostolic writers could no longer be regarded as wit⸗
nesses — inspired witnesses indeed, but witnesses nevertheless — of Christ.4
This doctrine of aà mechanical verbal inspiration, which is neither provable
from Scripture, nor demanded by the necessities of the case, did not long
reigu undisputed.““ Von den beiden Behauptungen, daß die Schrift keine Verbal⸗
inspiration kenne und daß Quenstedt eine mechanische Inspirationslehre führe, ist
auch hier wieder das gerade Gegentheil wahr. Das Erste geht klar hervor z. B. aus
2 Tim. 3, 16. und Joh. 10, 35. Und daß Quenstedt keine mechanische Inspirations⸗
lehre geführt, geht aus Quenstedt selber hervor, selbst aus den dürftigen Citaten in
der Cyurch Revieu, z. B. auf S. 27: They wrote simply as the amanuenses of
God, the hand of Christ, and the scribes or notaries of the Holy Spirit, though
not ignorantly and unwillingly, but cheerfully, willingly, intelligently', at
the dictation of the Holy Spirit.““ — Mit der Verbalinspiration fällt natürlich auch
die Irrthumslosigkeit der Schrift. Ne Lutneran Church Revieꝛ beschränkt sie auf
die Heilslehre. S. 38 heißt es: „According to Jacobs, τthe Holy Scriptures are
the infallible and inerrant record of God's revelation of His saving grace to
men.““' Nach Jacobs habe der Heilige Geist die Schreiber zwar bewahrt vor „allen
theologischen Irrthümern“ (From all theological error“), aber nicht vor allerlei
Irrthümern in der Astronomie, Geologie und Physik. S. 39 und 40: *The holy
writers were not inspired, however, to be teachers of astronomy, or geol⸗
ogy, or physics, and no number of contradictions in this sphere would
shake our coufldence in the absolute authority of Holy Scripture as the in-
fallible test of theological truth, an inerrant guide in all matters of faith and
practice.“““ So lehrt Jacobs. Und S. 42 tadelt auch Stump es an den luthe⸗
rischen Dogmatikern des 17. Jahrhunderts, daß sie für die ganze heilige Schrift Irr⸗
thumslosigkeit in Anspruch nehmen. Stump schreibt: „The dogmaticians were
led to maintain it (the verbal inspiration) by the exigencies of the times and
the stress of their severe dialectics.“ (Stump flunkert hier; die Dogmatiker
hatten das Interesse, die klare Lehre der Schrift über die Inspiration vorzulegen.
F. B.) „And As a result of their doctrine, they were logically obliged to
claim the absolute impossibility of any kind of error or inaceuracy whatso-
ever in the Scriptures, even in unimportant externals; and furthermore to
claim, that the Scriptures are not only the sole and infallible guide in mat-
ters ofreligion, but also an infallible guide in matters of human science so
far as they touched upon any part of science's domain, — claims which a
careful examination of the Scriptures and the purpose for which they were
written do not bear out.““ Stump bekennt sich zu dem Satze, daß die Bibel un⸗
fehlbar sei, wo sie Christum predige. Er schreibt S. 44: „Their center and core
is Christ; they testify of Him; their one great and all-embracing purpose is
10 testify of Him. And in this sphere they are infallible and inerrant.“ —
Es liegt auf der Hand, daß wir es hier zu thun haben mit einer groben Verleugnung
der Lehre von der Inspiration. Und wie es scheint, findet dieser Angriff auf das
Princip der lutherischen Theologie keinen Widerspruch im Concil. Die Schrift be⸗
zeugt es klar, daß die ganze Schrift von Gott eingegeben sei und daß kein Wort in
der Schrift gebrochen werden könne. Und das lutherische Bekenntniß gründet alle
seine Lehren auf eben diese Voraussetzungen. Im Coneil werden aber beide Sätze
ohne viel Federlesens in die Rumpelkammer geworfen. Unfehlbar soll nach der
COhurch Revien die Bibel nur sein, wo sie von theologischen Dingen redet! Womit
will man aber diese Theorie beweisen? Mit der Schrift? Die soll ja keine Lehre
von der Inspiration enthalten! Mit dem lutherischen Symbol? Das soll ja eben⸗