# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1904_S126
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

126 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

the ordination vow of ministers, ruling elders, and deacons, as set forth in
tue Form of Government. requires the reception and adoption of the Con
kessiomof Faith. only as containing the system of doctrine taught in the Holy
Seriptures.“ This liberty is specificall secured by the Declaratory State-
ment. as to Chapter III and Chapter X. Section 3 of the Confession of Faith.
It is recognized also that the doctrinal deliverance contained in the Brief
Statement of the Reformed Faith, adopted in 1902 byethe General Assembly
of the Presbyterian Churen in the Enited States of America, (for a better
understauding of our doctrinal beliefs, reveals a doctrinal agreement favor-
able to reunion.“ 2. The union shall be effected on the doctrinal basis of
the Confession of Faith of the Presbyterian Church in the United States of
America. as revised in 1903. and of its other doctrinal and ecclesiastical
standards: and the Seriptures of the Old and New Testaments shall be ac⸗
knowledged as the inspired Word of God, the only infallible rule of faith
and practice.“ Es liegt auf der Hand, daß durch diese Vereinbarung Calvinismus
und Arminianismus für gleichberechtigt erklart werden. Deshalb erhebt auch der
Presbyterian von Philadelphia gegen diese Abmachung seinen Protest. Aber er ist
inconsequent, denn schon die Revision von 1903, in die der Presbyterian sich schließ⸗
lich gefugt hat, bedeutet nichts anderes als Verzichtleistung auf die Alleinberechtigung
des Calvinismus. F. B.

Dr. Briggs, dem die Presbyterianer vor etlichen Jahren den Proceß machten,
weil er die Insvirarion der heiligen Schrift und andere christliche Lehren offen leug⸗
nete, und den dann die Episkovalen sammt seinen Irrlehren mit offenen Armen auf⸗
nahmen und durch Bischof Votter zum Priester weihten, macht jetzt seinen „Wohl⸗
thätern“ nicht geringe Kopfschmerzen. Briggs hat nämlich wiederholt und öffentlich
auf die Nichtigkeit und Lächerlichkeit der Ansprüche der anglicanischen Kirche auf⸗
merksam gemacht. Insonderheit den Fundamentalartikel der Episkopalen vom
„historischen Episkopat“ hat Briggs an den Pranger gestellt. Dabei har es den An⸗
ichein, als ob Dr. Briggs selber seinen Uebertritt zum Pabstthum vorbereite. In
einer Rede vor dem Church Club in New York führte z. B. Briggs folgende Ge⸗
danken aus: 1. That apostolic succession hangs by à very slender historical
thread;' 2. that ordination in the Episcopal Church is not à sacrifice, and
that, inferentially, a man ordained by it cannot consecrate theé elements in
the Eucharist in a sacrificial sense; 3. that in point of universality the Church
of Rome has almost the only claim worth considering; and 4. that the Pope
was right, in the main, when he affirmed Anglican orders to be invalid from
the Roman point of view, but that by that very decision he affirmed the valid-
ity of Presbyterian and Lutheran orders.“ Auch erklärte Briggs, daß er die
Wiederordination durch Potter empfunden habe als eine große Demüthigung und
als Beleidigung der übrigen Kirchengemeinschaften. Ob nun wohl die Episkopalen
Dr. Briggs, den sie als einen ungerecht Verfolgten aufnahmen, dulden werden? Der
Churchman, welcher früher ab und zu auf Dr. Briggs hinzuweisen pflegte als ein
besonders helles Licht und eine große Acquisition für die Episkopalen, schlägt bereits
einen anderen Ton an. Er bezeichnet Dr. Briggs als einen Presbyterianer, für den
die Eviskopalkirche nicht verantwortlich sei und mit dessen Wissenschaftlichkeit es auch
nicht weit her sei. In seiner RNummer vom 12. März schreibt der CMierenman: In
his (Dr. Briggs') principles of criticism there appears no criterion by which
we may distinguish the genuine from the spurious, other than an arbitrary
judgment. We believe his principles to be radically unsound, and calculated
to convey the impression to the ordinary reader that the Gospels are not al-