# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1904_S206
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

206 Schriftbeweis für die lutherische Lehre vom heiligen Abendmahl.

gehendes bestimmtes Wort, sondern faßt die ganze vorhergehende Handlung
zusammen: Das, was ich gethan habe, das thut auch ihr.

So, wie es hier geschehen ist, fassen auch meistens unsere Alten das
1F½νο. So sagt z. B. Chemnitz: „Particula igitur hoc) demonstrat
iIlud, quod in coσena dominica exhibetur, sumitur ae manducatur.“
Balduin schreibt: „Particula deeκτνά hoe non nudum panem intel-
ligit, sed totum complexum seu totum id, quod Christus discipulos
manducare jubebat.“ Auch Dr. Gräbner faßt das ro ebenso. Nach⸗
dem er es abgewiesen hat, daß vodre ist directly and grammatically
demonstrative of these two things, the bread and Christ's body““,
fährt er fort: „On the other band it is not the matter of arbitrary
choice how we would refer the pronoun. Here as elsewhere the
context must decide. According to the context these words, This
is my body, were spoken in the course of a continuous action, of
which Christ said, Tονοσ πιεετε, This do. In the act of giving to
his disciples the bread which he had blessed, Jesus said, Take, eat,
this is my body. All this must be taken together to determine the
meaning of ονον. What Jesus would say is, Ts, hreν gιονα v⁰ον
0 eat as I give you this conseécrated bread, is my body. That he
gaveé them bread, the disciples saw and thus knewy without being
told. Hence Jesus tells them that with the sacramental bread he
gave them his body: Torν sονε ο σ-ñα μνο (Theol. Quarterl,
vol. V, P. 161 sq.)

„Das ist mein Leib“, so lauten die Worte der Einsetzung. Der HErr
sagt also von dem, was er seinen Jüngern zu essen gibt, klar und deutlich,
daß es sein Leib sei. Der HErr verbindet das Subject rodro und das Prä⸗
dicat o ομρμι ιìο mit der Copula sαντ und setzt so beide einander gleich.
Klarer und einfacher kann kein Mensch reden. Die Reformirten haben da⸗
her auch von jeher eine große Scheu vor diesen klaren Worten gehabt und sind
ihnen gern aus dem Wege gegangen. Sie haben es von jeher vorgezogen,
ihre Abendmahlslehre sich aus andern Stellen zu construiren, etwa aus
Joh. 6, oder eigentlich aus ihrem eigenen Geiste. Aber diese Worte Christi:
„Das ist mein Leib“ stehen nun einmal da, und irgendwie müssen doch auch
die Reformirten und alle, die es mit ihnen halten, sich mit diesen Worten
abfinden. Sie thun es nun so, daß sie diese Worte für eine tropische, bild⸗
liche Redeweise erklären. Zwingli war es bekanntlich, der den Tropus, den
er in diesen Worten sucht, in die Copula verlegte und das „es ist“ erklärte
mit „es bedeutet“. Daß serty überall und besonders auch hier in den Abend⸗
mahlsworten das wirkliche und wahrhaftige Sein ausdrückt und hier nicht
heißen kann: es bedeutet, hat bekanntlich vor allen Dingen Luther in seinen
klassischen Streitschriften gegen Zwingli und seine Anhänger in ganz gewal⸗
tiger Weise und für alle Zeiten nachgewiesen. Und doch hat man auch in
neuerer Zeit diesen alten, längst abgethanen Irrthum wieder hervorgezogen.