# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1904_S214
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

214 Die neuere Pentateuchfritik.

V. 5. ff., welche Stelle schon in den Clementinischen Homilien als Grund
gegen die Verabfaffung des Pentateuchs durch Moses geltend gemacht wird.
Ueber diese Stelle hat sich bekanntlich auch Luther wiederholt geäußert.
In der im vorigen Artikel besprochenen Ausführung zu Gen. 36, 31. bemerkt
er: „Es wird aber gefragt: Ob diese Fürsten und Könige vor oder nach
Moie gewesen sind? Wo sie nach Mose geweien sind, so hat er dieses ja
nicht schreiben können, sondern diesen Zusatz hat ein anderer gemacht, wie
das letzte Stück ist im fünften Buch Mose. Denn er hat ja von
sich jelber nicht gesagt 5 Mos. 34, 10.: .Und es stund hinfort kein Prophet
in Israel auf wie Mose, den der HErr erkannt hätte von Angesicht. Item,
Handere Dinge mehr, so daselbst vom Grabe Moses erzählt werden. Es wäre
denn, daß du sagen wolliest, daß er jolches durch einen prophetischen Geist
zuvor gesiehen und geweissagt hätte.“!) Zu Deut. 31 sagt Luther: „Und
so beschließt Moses seine Predigt in diesem Capitel. Denn das 32. Capitel
enthält dieses Lied, das 33. Capitel die Segenssprüche; das 34. Capitel
kann Moses nicht geschrieben haben.“) Und diese Ansicht wieder⸗
holr er zu Cap. 34 und bemerkt: „Dieses Capitel hat Moses nicht
geschrieben, sondern Josua oder Eleasar, es sei denn, du wollest sagen,
er habe seinen Tod, da er ihn ja vorher wußte, auf diese Weise beschrieben.““)

Obwohl Moses nun ganz gewiß, wie auch Luther sagt, in propherischem
Geiste dieses Capitel hat schreiben können, so halten wir doch auch mit Luther
dafür, daß nicht er, sondern ein ihm nahestehender und in der Gemeinde
Jiraels hervorragender Mann, am wahricheinlichsten Josua (vgl. Jos. 24, 26.)
oder, wie andere annehmen, der Priester Eleaiar, der Sohn Aarons, es ge⸗
schrieben und dem Pentateuch als Anhang beigefügt habe. Das ist aber durch⸗
aus kein Zugeständniß an die Kritik, durchaus kein triftiger Grund gegen die
mosaische Abfassung des Pentateuchs, wie man behauptet hat. Denn im
Vorhergehenden ist ja ausdrücklich und ausführlich berichtet worden, daß
Moses sein Werk beschlossen, aus den Händen gegeben und den Leviten zur
Aufbewahrung überliefert har, Deur. 31, 9. ff. 24. ff. Dann folgt ein dop⸗
pelter Anhang, das Lied, Cap. 32, und der Valetsegen Mosis, Cap. 33.
In Bezug auf ersteres hatte Gort angeordnet, daß Moses und Josua es
schreiben sollten, Cap. 31, 19. („schreibet“). 14., weil beide dem Abfall des
Volks steuern sollten. Und nun erst folgt die Erzählung von Mosis Tod
und Begräbniß, allerdings ohne Angabe, daß sie von einem andern ge⸗
schrieben ist, weil es sich eben nach dem Vorangegangenen von selbst ver⸗

stand, daß sie nicht mehr von Moses selbst herrühre.“) L.F.
Cortsetzung folgt)
I) St. L. Ausg. II, 1010. 2) III, 1614. III, 1636.

4, BOengfrenberg („Authentie“ I, LXXIX f.) und Keil („Kommentar“,
S. XXII verweisien auf ein interessantes, von der Kritik meist vornehm ignorirtes
Analogon aus der Profanliteratur. Im letzten Buche der Commentarii de statu
religionis et reipublicae Carolo V. Caesare von Joh. Sleidanus wird nach dem