# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1904_S226
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2²6 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

lutherische Synode zum Bekenntniß, und welche Folgerungen ergeben sich daraus für
die kirchliche Praxis? Es wäre beiden Theilen gewiß nicht schwer gefallen, auf Grund
eines solchen oder ähnlich lautenden Themas in einer Anzahl von Thesen die Stellung
eines jeden Kirchenkörpers genau und klar zu formuliren. Dabei wären die Differenz⸗
punkte zur Sprache gekommen, wir hätten uns selbst im Bekenntniß gestärkt, was wir
gewiß bitter nöthig haben, wir hätten ein Zeugniß abgelegt vor andern und — vor
allen Dingen — wir wüßten, woran wir mit der Generalsynode sind und wie wir zu
einander stehen. Wie unklar, wie wenig befriedigend ist dagegen alles, was über
Zweck und Ziel der gemeinschaftlichen Conferenzen bisher gesagt worden ist! Wir
nehmen uns die Freiheit, auf einige Punkte aufmerksam zu machen. Man hat die
Differenzen absichtlich bei Seite gestellt, aber man will sich trotzdem verständigen. Ist
das nicht schon ein Widerspruch in sich selbst, eine contradictio in adjecto? Worüber
will man sich denn noch verständigen, wenn gerade die streitigen Fragen von vorn⸗
herein von der Discussion ausgeschlossen sind? Fährt man nicht planlos und ziellos
— man verzeihe den Ausdruck — mit der Stange im Nebel herum? Worüber hat
man nicht auch schon verhandelt! Neben allerlei theologischen Fragen über Dinge,
die mit der Lehre wenig oder gar nichts zu thun haben. Fährt man auf diesem Wege
weiter fort, so wird man nie ans Ziel gelangen, das heißt, eine gottgefällige Einigung
wird nie zu Stande kommen. Noch auf einen andern Punkt möchten wir hinweisen.
Man will „über die zu Grunde liegenden Principien verhandeln, die in unserm ge⸗
meinsamen Bekenntniß eingeschlossen sind“. Wir verstehen diesen etwas dunklen Satz
dahin, daß die gesuchte Verständigung auf der Grundlage des gemeinsamen Bekennt⸗
nisses geschehen soll. Aber wie kann man etwas zur Grundlage machen, worüber
man sich thatsächlich noch nicht einig geworden ist? Denn worin besteht das „ge⸗
meinsame“ Bekenntniß? Es ist doch bekannt, daß die Generalsynode sich nur zur
Augsburgischen Confession bekennt, dagegen die übrigen Bekenntnißschriften der
lutherischen Kirche als nicht für sie bindend expressis verbis ablehnt. Will man
aber den Ausdruck „gemeinsames Bekenntniß“ allein auf die Augsburgische Confes⸗
sion beziehen, so muß man sich zuerst darüber klar werden, wie weit hier thatsächlich
die Uebereinstimmung geht, denn die Generalsynode begnügt sich ja mit der Erklä⸗
rung, daß „die Fundamentallehren des göttlichen Wortes“ in der Augsburgischen
Confession richtig dargestellt seien, ohne zu sagen, daß alle in der Augsburgischen
Confession dargelegten Artikel nun auch wirklich Fundamentalartikel sind. Hier wäre
vor allen Dingen erst einmal Klarheit zu schaffen, bevor man auch nur einen Schritt
weiter gehen kann. Ganz unfaßlich aber ist es uns, wenn Dr. Jacobs in seiner ein⸗
leitenden Ansprache von der Nothwendigkeit redet, die alten Bekenntnisse für unsere
Zeit neu zu fassen (to restate). Was soll das heißen? Vertritt Dr. Jacobs wirklich
die Meinung, daß die Bekenntnisse unserer Kirche den Anforderungen der Gegenwart
nicht mehr genügen, daß wir darum ein neues Bekenntniß brauchen? Oder ist es gar
der Sirenengesang der modernen Theologie, den wir in dieser Zukunftsmusik verneh⸗
men? Solche Befürchtungen scheinen doch nicht ganz grundlos zu sein. Auf der
Pittsburger Conferenz sind, wenn man den Berichten glauben darf, allerlei seltsame
Reden gefallen. Ein Vortrag von Dr. J. A. W. Haas über „die Stellung der luthe⸗
rischen Kirche zur heiligen Schrift“ hat schon jetzt viel Staub aufgewirbelt und wird
wohl noch mehr Staub aufwirbeln, wenn er erst im Druck erschienen ist. Soll viel⸗
leicht die darin vorgetragene Lehre von der Inspiration, die jedenfalls von der un⸗
serer Väter in erheblichen Punkten abweicht, ein Stück des neuen Bekenntnisses werden?
F. B.

Wodurch unterscheidet sich die calvinistische Berufung und Bekehrung von der
lutherischen? Man wirft der Missouri⸗Synode vor, daß sie eine calvinistische Lehre