# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1904_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Ultramontanismus. Trotz der Verschiedenheiten und Gegensätze, welche unsere, die
evangelische Freiheit mit der evangelischen Wahrheit verbindende Kirche durchziehen,
ist es heilige Pflicht, im Aufblick auf den derrn Jesum Christum, das einige Haupt
der gesammten Christenheit, einträchtig zusammenzustehen und auch unsererseits ge⸗
schlossen und wachsam einzutreten für das kostbare Erbgut der Reformation in Haus
und Gemeinde, wie im öffentlichen Leben. Gleichzeitig ist aber unerläßliche Auf⸗
gabe, ein aus Gottes Wort genährtes, durch Bethatigung des Glaubens und Arbeit
der Liebe erstarktes, in Treue und Einigkeit festes Gemeindeleben zu bauen und zu
bewahren. So richten wir denn unter den Sorgen der Gegenwart mit den Worten
des Avostels Paulus die dringende Mahnung und Bitte an unsere Gemeinden: Seid
fleißig, zu balten die Einigkeit im Geist durch das Band des Friedens! Seid stark
in dem Herrn und in der Macht seiner Stärke! Im April 1904.“ — Selbst die „Christl.
Welt“ urtheilt von dieser Kundgebung: „Es dürfte in der Geschichte der evangeli⸗
schen Staats- und Landeskirchen eine so entschiedene Stellungnahme landeskirchlicher
Beamten gegenüber einer Staatsaction seit Jahrzehnten nicht dagewesen sein, und
viele werden sie auch dem Ausschuß nicht zugetraut haben. Handelt es sich doch de
lege lata, um ein fertiges Gesetz. Mag auch dieser Protest insofern der preußisch⸗
deutschen Regierung willkommen sein, als sie sich von ihm eine gewisse Beruhigung der
im protestantischen Volk vorhandenen Unruhe verspricht, jedenfalls ist er in erster
Linie als ein Zeichen der Selbständigkeit des neuen kirchlichen Organs gegenüber
dem Staat mit Freude und Achtung zu begrüßen.“ Nüchterner urtheilt der „Alte
Glaube“, wenn er also schreibt: „Geradezu peinlich berührt aber die phrasenhafte
Verschwommenheit, in der sich die Kundgebung bowegt. Es ist anzuerkennen, daß
sie dem Geist der Buße Raum gibt. Denn ohne ernste, in die Tiefe dringende Buße
und Sinnesänderung ist dem deutschen Protestantismus nicht zu helfen. Ebenso
verdient es unsern aufrichtigen Beifall, daß der Ausschuß vor allen Dingen auf die
positiven Aufgaben, „Stärkung des Glaubens, Mehrung des kirchlichen Ehrgefühls,
treue Pflichterfüllung im bürgerlichen wie im staatlichen Leben“, hinweist und das
bloße Donnern gegen Rom nicht weniger verwirft als nutzlose Klagen und Anklagen.
Warum aber kein klares, unmißverständliches Bekenntniß zu den göttlichen Grund⸗
lagen der evangelischen Landeskirchen, dem schriftgemäßen Glauben an Jesus Chri⸗
stus, den Menschgewordenen, Gekreuzigten, Auferstandenen und Erhöhten? Man
spricht von einer Kirche der Reformation“, ohne zu bedenken, daß es sehr fraglich er⸗
scheint, wie viele deutsche Landeskirchen noch das Recht haben, ihren vollen Einklang
mit den Grundsätzen der deutschen Reformation zu behaupten. Man redet von einem
„Erbgut der Reformation“, ohne auch nur mit einer Silbe anzudeuten, was darunter
zu verstehen ist, das „Recht der freien Forschung“ nach berühmten Mustern oder der
evangelische Heilsweg, die Rechtfertigung des Sünders aus Gnaden durch den Glau⸗
ben an die freie Gnade Gottes in Jesu Christo. Man nennt Jesus Christus das
zeinige Haupt der gesammten Christenheit' und überläßt es jedem Leser, wie er sich
dieses Haupt vorstellen will, als den Erhöhten zur Rechten des Vaters oder als eine
verblaßte geistige Größe. Dieser nebelhafte Curialstil hat seine tieferen Gründe.
Der „Deutsche Evangelische Kirchenausschuß“ will die gähnende Kluft, die den deut⸗
schen Protestantismus in zwei Welten zerlegt, nicht sehen. Er möchte Einheit und
Geschlossenheit „trotz aller Verschiedenheit und Gegensätze, welche unsere, die evange⸗
lische Freiheit mit der evangelischen Wahrheit verbindende Kirche durchziehen“. Da⸗
her diese Unklarheit, die nicht bestimmt reden darf, weil sie sonst sofort den Widerspruch
der Modernen herausforderte! Unter ihrem weiten Mantel sind alle geborgen, die
Altgläubigen wie die Neugläubigen. Nur mit dem großen Unterschiede, daß die
einen unter den nämlichen Worten das gerade Gegentheil von dem verstehen, was