# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1904_S238
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2³8⁸ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

könnte in einem Gerichtssaale kein Bild besser am Platze sein als das Bild dessen,
der über das größte Unrecht gesiegt hat und der kommen wird, zu richten die Leben⸗
digen und die Todten. Wenn man aber bedenkt, daß der moderne Staat nicht mehr
nach der Religion seiner Bürger fragt, daß der Jude oder der Atheist mit dem
Christen durchaus gleichberechtigt ist, daß auch thatsächlich Tausende mit dem christ⸗
lichen Glauben gebrochen haben, so muß man zugestehen, daß es dem jetzigen Zu⸗
stande besser entspricht, wenn kein Christusbild mehr dem Zeugen entgegenschaut.
Wie lange wird dann aber der Eid noch bestehen können? Wenn beim Schwören
von jedem Gottesglauben abgesehen wird, so wüßten wir nicht zu sagen, was der Eid
eigentlich noch bedeuten sollte. Es wäre kein Eid mehr.“ Hierzu bemerken wir:
1. Die Voraussetzung des Eides ist nicht nothwendig das Christenthum, sondern
überhaupt Glauben an einen allwissenden und gerechten Gott. 2. Thatsache ist, daß
in den meisten civilisirten Ländern schon längst der Meineid vielfach nur noch in dem
Maße gefürchtet wird, als er von weltlichen Strafen oder Drohungen begleitet ist.
F. B.

Dir „Haager Gesellschaft zur Vertheidigung der christlichen Religion“ stellt als
Preisfrage, bis 15. December 1905 zu beantworten: „Aus welchen Gründen nimmt
man an, daß wir in den Evangelien keine zuverlässige Beschreibung von Jesu Pre⸗
digt und Leben haben? Welcher Einfluß muß die Anerkennung haben auf die Reli⸗
gionsverkündigung und deren Unterricht?“ — Hier wird also keine unbeeinflußte
Untersuchung verlangt, sondern das Resultat in der Themastellung vorweggenom⸗
men. Es ist geradezu unerträglich, wie der extreme, holländische Liberalismus es
verstanden hat, diese Gesellschaft zu seiner Domäne zu machen und die biblische Wahr⸗
heit zu befeinden unter dem Decknamen einer Gesellschaft zur Vertheidigung der christ⸗
lichen Religion. Daß der Secretär, Dr. H. P. Berlayn in Amsterdam, kein Empfin⸗
den für das Verwerfliche eines solchen falschen Spieles hat, ist uns unbegreiflich.

Ref.)

Die Pastoralconferenz in Murtoa (Australien) hat im Gegensatz gegen andere
Kirchgemeinschaften, welche Religionsunterricht in Staatsschulen einführen wollen,
eine auf Grund der Schrift verfaßte Erklärung in den Zeitungen veröffentlicht und
auch dem Premier M. Irvine eine Abschrift davon zugeschickt. Die Erklärung sagt
richtig, daß 1. die heilige Schrift den Eltern befiehlt, die Kinder in der christlichen
Religion zu unterrichten und in der Zucht und Vermahnung zum Errn zu erziehen.
2. Daß das weltliche Regiment nicht von Gott Recht habe, in Gewissenssachen, wie
christliche Religion und christliche Erziehung, Gewalt auszuüben, also auch nicht, die
Bibel in die Staatsschulen einzuführen. 3. Ein Lesebuch, das auch Auszüge aus der
Schrift enthalte, bezwecke doch jedenfalls religiösen Unterricht. 4. Religionsunterricht
sei nicht möglich, ohne auf Lehrunterschiede zu kommen, und ein Lehrer werde sicher
seine religiͤösen Ueberzeugungen den Kindern beibringen. 5. Die Constitution des
Staates Victoria gewähre aber vollkommene Religionsfreiheit, gegen welche Ein⸗
führung irgend welches Religionsunterrichts verstoßen würde. 6. Jede kirchliche
Gemeinschaft soll eigene Sdren ür Religionsunterricht unterhalten, wie sie auch
verpflichtet sei. (E.⸗L. G.⸗B.)

War die Arche Noahs seetüchtig? Diese viel verhandelte Frage wird jetzt wieder
erörtert. Die besten deutschen Seeschiffe, Oceanriesen und⸗Renner wie die Ham⸗
burger „Deutschland“, sind heutzutage nicht nur in den Hafenstädten, sondern in
ganz Deutschland und bei allen seefahrenden Völkern populär. Dennoch bleibt die
Arche Noahs das populärste Schiff, das es je gegeben hat. Um so interessanter ist
daher die Frage, ob die Arche Noahs nach der in der Bibel vorliegenden Beschreibung
denn auch ein richtiges, seetüchtiges Schiff gewesen ist. Eine Antwort auf dies