# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1904_S252
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

252 Schriftbeweis für die lutherische Lehre vom heiligen Abendmahl.

und bezeugt wird, daß Gott die ganze Welt geliebt, Christus die ganze Welt
mit Gott versöhnt und sich selbst dargegeben hat, damit die Welt das Leben
haben möchte. Und es schärft uns ein, daß wir über diesen allgemeinen
Gnadenverheißungen steif und fest halten müssen, wenn wir unsere ewige
Wahl zur Seligkeit nützlich betrachten und eben jene Frage, woraus man er⸗
kennen könne, welche die Auserwählten sind, recht beantworten wollen.
(Schluß folgt.) G. St.

Der Schriftbeweis für die lutherische Lehre vom ueuihen
ö Abendmahl.

(Fortsetzung.)

Wir haben bei der Betrachtung der Worte des HErrn: „Das ist mein
Leib“ unser Augenmerk bisher auf das Subject 50r und auf die Copula
scri gerichtet. Es bleibt uns von diesen wichtigen Worten des HErrn nun
noch das Prädicat zu betrachten übrig, 0 οοια οìν. Bekanntlich haben die
Gegner auch an diesem Begriff ihre exegetischen Künste vielfach versucht. Es
war zu Luthers Zeiten besonders Oekolampad, der wohl erkannte, daß, wenn
man diesen Satz bildlich fassen wolle, der Tropus nicht in der Copula liegen
könne. Daher verlegte er ihn ins Prädicat. Und das ist wahr, hier müßte
der Tropus auch liegen, wenn die Aussage des HErrn bildlich zu verstehen
wäre. Im Subject, welches ganz unbestimmt ist und erst durch das Prädicat
näher bestimmt wird, kann der Tropus nicht stecken. Die rein willkürliche
Erklärung Carlstadts, daß der HErr den Jüngern das Brod gereicht und
dabei auf seinen Leib gezeigt und gesagt habe: „Das ist mein Leib“, wird
heute wohl von niemand mehr angenommen und hat nur noch historisches
Interesse. In der Copula kann, wie wir sahen, der Tropus auch nicht ent⸗
halten sein. Ist heißt ist und nicht auch zuweilen einmal: es bedeutet, oder,
ist nicht. Es bleibt daher nur das Prädicat übrig, in dem der Tropus sich
befinden müßte, wenn überhaupt eine bildliche Redeweise vorliegt. Den
Beweis dafür, daß diese Worte bildlich verstanden werden müßten, sind die
Reformirten allerdings stets schuldig geblieben. Zum Beweise dafür führen
sie nur dieses an, daß diese Worte sonst gegen alle menschliche Vernunft, gegen
die Ergebnisse menschlicher Philosophie und Speculation, gegen die Resultate
natürlicher Erfahrung ꝛc. seien. Wir sagen dagegen, daß es sich eben hier
um eine Institution des allmächtigen Gottes handelt, der unendlich mehr
thun kann, als wir Menschen mit unserer Vernunft fassen und begreifen, daß
diese Worte Worte des allweisen und allwahrhaftigen Gottes sind, der wohl
weiß, wie er seine Worte setzen soll, und der seine Worte wahr macht. Von
unserer Seite ist oft nachgewiesen, daß die Einsetzungsworte als Worte eines
göttlichen Befehls und eines göttlichen Testaments im eigentlichen Sinn