# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1904_S262
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

262 ö Die neuere Pentateuchkritik.

kunden in Einem Verse auf einander stoßen, der dann getrennt werden muß.
Dies ist z. B. der Fall bei der Stelle Gen. 2, 4. Die erste Hälfte: „Also
ist Himmel und Erde geworden, da sie geschaffen sind“, soll wieder dem
Priestercodex angehören, die zweite: „zu der Zeit, da Gott der HErr Erde
und Himmel machte“, wegen des Gottesnamens Jahve Elohim dem Jah⸗
visten. Aber diese Scheidung hat syntaktische Schwierigkeiten. Da hat denn
der helläugige Wellhausen erkannt, daß „der Redactor den ersten Satz
des jehovistischen Berichtes über den Anfang der Weltgeschichte abgeschnit⸗
ten hat“; und er weiß sogar, wie dieser abgeschnittene Satz in der unsprüng⸗

lichen Schrift des Jahvisten gelautet hat, nämlich: „(es war alles trockene
Wüste) als Jahve die Erde bildete“!t) Mit Recht hat gegen diese ganze

ODiuellenscheidung schon vor Jahren der scharfsinnige Hofmann gesagt:
„Man hat, namentlich in der Genesis, die aber nicht isolirt werden kann,
Elohistisches und Jehovistisches scheiden und auf verschiedene Verfasser und
Ueberlieferungen zurückführen wollen. Aber die Einheitlichkeit der Erzäh⸗
lung widerstreitet der Durchführung einer so mechanischen Scheidung.“2)
Wir können darum mit Fug und Recht den Kritikern bei diesem Punkte vor⸗
halten, daß sie mit ihrer eigenen Theorie nicht auskommen, und können auch
darauf hinweisen, daß noch eine ganze Reihe anderer Gottesnamen in der
Genesis vorkommen, die dann consequenter Weise auch auf verschiedene Ur⸗
kunden und Ueberlieferungen zurückgeführt werden müßten. So findet sich
öfters der Name „HErr“ (8), Gen. 15, 2. 8. 18, 3. 27. 30.32. 19, 18.
20, 4.; ferner verschiedene Verbindungen des Wortes (Gott) mit Adiec⸗
tiven, wie „allmächtiger Gott“ ( 8), Gen. 17, 1. 28, 3. 35, 11. 43, 14.
48, 3. 49, 25.5 „höchster Gott“ (1½½ν ), Gen. 14, 18—20. 22.; „Furcht
Isaaks“ (Pm: We), Gen. 31, 42. 53. ꝛc.

Aber freilich, dabei bleibt dieser auffallende Wechsel der Gottesnamen
Elohim und Jahve bestehen. Wie ist er wohl zu erklären? Diese Frage ist
schon von Alters her vielfach und zum Theil sehr ausführlich erörtert worden,
in neuerer Zeit namentlich von Hengstenberg, Keil und Green in

ihren schon wiederholt genannten Werken, von Keil auch in einem beson⸗
deren Artikel.?) Und wenn man auch nicht im Stande ist, jede hierbei auf⸗
steigende Frage zu beantworten und den genannten Wechsel vollständig und
allseitig zu erklären, so sind doch verschiedene Thatsachen vorhanden und
Momente in Betracht zu ziehen, die geeignet sind, diesen eigenthümlichen
Gebrauch und Wechsel unserm Verständniß näher zu bringen.

Wir müssen zunächst beachten, daß diese beiden Gottesnamen Elohim
und Jahve hochbedeutsam sind und wir ihre Bedeutung auch aus der Sprache
erkennen können. Beide drücken verschiedene Beziehungen Gottes aus.

1) „Prolegomena zur Geschichte Israels.“ Dritte Ausgabe, S. 312.

2) „Biblische Hermeneutik“, S. 119 f.

3) „Ueber die Gottesnamen im Pentateuche.“ Rudelbach⸗ Guerickes „Zeitschrift
für die gesammte lutherische Theologie und Kirche“. XII, 215.