# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1904_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neuere Pentateuchkritik. 263

Elohim, der Plural von e, Stärke, Kraft, ist das zu fürchtende höchste
Wesen, das göttliche Wesen, in dem eine unendliche Fülle von Kräften und
Volltommenheiten sich findet und vereinigt ist. Der Gottesname Elohim ist
darum recht geeignet, die Beziehung Gottes zur Welt als ihr Schöpfer,
Erhalter und Regierer auszudrücken. Deshalb muß gesagt werden,
daß dieser Name gerade im 1. Capitel der Genesis sehr passend steht, wo die
Schöpfung Himmels und der Erde erzählt wird.!)

Der Gottesname Jehova oder Jahve hingegen wird uns in der
Schrift selbst authentisch erklärt, wenn Gott Ex. 3, 14. dem Moses, der
nach seinem Namen fragt, antwortet: „Ich werde sein, der ich sein werde“,
ν s. Jahye ist also der, welcher ist und immer wieder ist, der
durch alle Zeiten derselbe ist und sich als solchen auch offenbart. Es drückt
die Beziehung Gottes zu seinem Volke aus und bezeichnet ihn als den ewig
treuen Bundes⸗ und Heilsgott. Dieser Name steht darum sehr
passend Gen. 3, wo der Erlöser von Sünde und Tod verheißen wird, und
Gen. 12, wo Abraham zum Träger der Verheißung berufen wird.“)

Aus dieser feststehenden Bedeutung der beiden Gottesnamen, die ganz
gewiß auch die Wahl des einen oder andern beeinflußt hat, wie die unten zu
erörternde Stelle Ex. 6, 2. ff. zeigt, haben nun Keil, Green und andere
geschlossen, daß jedesmal, wenn dieser oder jener Gottesname gebraucht
werde oder der eine mit dem andern wechsele, die bestimmte Absicht vorwalte,
Gott als Schöpfergott oder als Heilsgott zu bezeichnen. Dies läßt sich
jedoch unsers Erachtens nicht durchführen, ebenso wie man im Neuen Testa⸗
mente nicht jedesmal eine bestimmte Absicht erkennen und nachweisen kann,
wenn die verschiedenen und in ihrer verschiedenen Bedeutung gesicherten
Namen des HErrn: IEsus oder Christus, gebraucht werden. Thatsächlich
gibt es Stellen, wo für die Wahl Elohims statt Jahves kein besonderer
Beweggrund nachweisbar ist, von denen dann auch Keil zugestehen muß,
daß die „Begebenheit ebensogut unter den Gesichtspunkt Elohims, das heißt,
der göttlichen Leitung und Vorsehung, als unter den Gesichtspunkt des gött⸗

1) In dieser Begriffsbestimmung stimmen die neueren Forscher mit den älteren,
unter denen namentlich Deyling in seinen „Observationes sacrae“ II, II eine
längere Erörterung de voce U dargeboten hat, überein, und zwar auch die
kritisch gerichteten unter den Neueren, wie Gwald, Dillmann, König und an⸗
dere. Nur der Assyriologe Friedrich Delitzsch hat neuerdings nach dem Vorgang
des Orientalisten de Lagarde dem Worte ds die Bedeutung „Ziel“ zu vindiciren
gesucht, dabei aber energischen Widerspruch erfahren.

2) Gegen diese Deutung, die auch von den positiveren unter den neueren alttesta⸗
mentlichen Exegeten festgehalten und vertheidigt wird, hat sich besonders die Schule
Wellhausens gekehrt, die ja, wie wir früher ausgeführt haben, in Jahve nur eine
kenitische Gottheit, den auf dem Berge Sinai thronenden und dort verehrten Wetter⸗
oder Gewittergott sieht. Wellhausen sagt in seiner frivolen Weise: „Die Etymologie
von Jahve ist ganz durchsichtig: er fährt durch die Lüfte, er weht. Jahve hat auch
sonst Aehnlichkeit mit Wodan.“ („Israelitische und jüdische Geschichte.“)