# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1904_S266
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

266 Die neuere Pentateuchkritik.

mit Jehova, un, zusammengesetzt ist und die Einbürgerung dieses Namens
im Volke voraussetzt. Unsere Stelle aber steht mit ihrer Erklärung Gottes
an Moses in unverkennbarer Beziehung zu Gen. 17, 1., wo Jehova zu Abra⸗
ham spricht, mit dem er einen Bund aufgerichtet hatte, der nun mit der Ver⸗
heißung der Geburt Isaaks beginnen sollte: „Ich bin der allmächtige Gott,
I , wandle vor mir und sei fromm.“ Gott hat sich damals und später
dem Abraham und seinem Weibe vor allem als der Allmächtige erwiesen,
der die Geburt Isaaks bewirkt wider den Lauf der Natur und ihre Nachkom⸗
men mächtig und wunderbar mehrt, führt und erhält. Jetzt aber will er sich
seinem Volke Israel als Jehova erweisen, als der absolut Seiende, als der
treue und wahrhaftige Bundesgott, der in der Ausführung seiner Ver⸗

heißungen mit unbedingter Freiheit waltet. Daß dies die richtige Erklärung
dieser Stelle ist, wird durch die gleich folgenden Verse bestätigt. Der HErr
sagt weiter zu Moses: „Ich habe nicht nur (aꝗ) meinen Bund mit ihnen
aufgerichtet, daß ich ihnen geben will das Land Canaan, das Land ihrer
Wallfahrt, darinnen sie Fremdlinge gewesen sind; sondern ich habe auch
(dah) gehöret die Wehklage der Kinder Israel, welche die Egypter mit Fröh⸗
nen beschweren, und hab an meinen Bund gedacht. Darum sage den Kin⸗
dern Israel: Ich bin der HErr und will euch ausführen von euren Lasten
in Egypten, und will euch erretten von eurem Fröhnen und will euch erlösen
durch einen ausgereckten Arm und große Gerichte; und will euch annehmen
zum Volk und will euer Gott sein, daß ihr's erfahren sollt, daß ich der HErr
bin, euer Gott, der euch ausgeführet habe von der Last Egyptens und euch
gebracht in das Land, darüber ich habe meine Hand gehoben, daß ich's gäbe
Abraham, Isaak und Jakob; das will ich euch geben zu eigen, ich der
HErr“, Ex. 6, 4. ff.

Endlich sei noch darauf hingewiesen, daß in einzelnen Fällen der Wechsel
der Gottesnamen lediglich auf das Conto der Abschreiber des hebräischen
Textes zu setzen sein wird. Es ist eine bekannte Wahrheit, daß die Schrei⸗
ber beim Copiren der Manuscripte, wohl meistens unabsichtlich, sinnver⸗
wandte Wörter, Synonyma, verwechselten und vertauschten. Das läßt sich
namentlich in der neutestamentlichen Textkritik durch viele Beispiele erhärten;
so wurden auch hens und *οεοε, Iieοοe und Apeerõs verwechselt, wie jede
kritische Ausgabe des griechischen Neuen Testaments zeigt. Sind nun auch
solche Verwechselungen im hebräischen Texte seltener nachweisbar, so sind sie
doch vorgekommen. Der jüdische Gelehrte Grätz hat darum zu dieser Frage
bemerkt: „Die Copisten haben nicht selten den einen für den andern Gottes⸗
namen geschrieben oder verschrieben. Die LXX hat an manchen Stellen
nöpiue Hrn, wo im hebräischen Original deris steht, und umgekehrt.“ 1)

Fortsetzung folgt.) L. F.

1) „Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judenthums“, 1887,
S. 528.