# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1904_S284
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

284 — Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

alte Wahrheit zu lehren“, so benutzt jetzt Dr. Seeberg, der Vertreter der Positiven in
Berlin, diese Phrase, um seine Irrlehren, die Person Christi betreffend, an den Mann
zu bringen. Dr. Seeberg will den „Gebildeten“ das Christenthum plausibel machen.
Dabei ist er zum Verräther an der Wahrheit geworden. F. B.

Methodistische Verirrungen unter den Gemeinschaftsleuten. In der April⸗
nummer der „Heiligung“ schreibt P. Paul, ein Gemeinschaftsmann, von seinen geist⸗
lichen Erlebnissen also: „Alle meine bisherigen Anschauungen lagen damit auf ein⸗
mal zertrümmert; denn zugleich mit diesem Glauben an meinen neuen Adam sah
und fühlte ich mich von jedem Hang zur Sünde erlöst. Tag und Nacht verging,
Tage und Nächte gingen hin: und es war und blieb in mir neu. Wohl traten allerlei
Proben an mich heran, aber ich lebte in seliger Neuheit des Lebens. Es war mir so,
als gingen alle diese Dinge mich gar nichts an. Was immer an mich herantrat, ich
lebte von den zwei Worten und der darin beschlossenen Wahrheit: „Jesus wird.“
Der Heiland wurde mir in einer viel tieferen Weise „wirklich und „gegenwärtig“ als
je zuvor. Das Nahesein des Vaters erfüllte meinen Horizont: und dies alles ist seit
jener Zeit ununterbrochen mein Heil geblieben. Es hat keine Befleckung weder durch
Gedanken noch durch Hinreißung des Temperaments seitdem bei mir stattgefunden;
es ist weder bei Tag noch bei Nacht etwas Störendes zwischen den Herrn und mich
getreten. Ich lebe in der seligen Thatsache, daß Jesus mein neuer Adam ist, von
dem ich alles erwarte und erwarten darf. O welche Seligkeiten liegen darin! Ich
war schon zuvor in meinem Jesus glücklich. Jetzt ist mein Glück grenzenlos.“ —
Mit Recht weist Dr. Stöcker darauf hin, daß sich P. Paul erhebt über David, Paulus
und Johannes. Doch unterscheidet P. Paul Sündlosigkeit und Nichtsündigen. Sünd⸗
los sei er zwar nicht, aber sündigen thue er nicht mehr! Den Vereinsleuten fehlt es,
wie den *. an der rechten Erkenntniß des Gesetzes sowohl wie des Evan⸗
geliums. F. B.

In Baden hatte der tirhliche Liberalismus schon auf den Generalsynoden
1861 und namentlich 1867 die Gleichberechtigung der Richtungen verlangt. Ein
neuer Vorstoß ist in dieser Beziehung neuerdings von dem evangelisch⸗protestantischen
Kirchengemeinderathe in Mannheim unternommen worden. Sein an den Ober⸗
kirchenrath in Karlsruhe gerichteter und zur Vorlage an die Generalsynode be⸗
stimmter Antrag verlangt die verfassungsmäßige Festsetzung einer Anzahl kirchen⸗
rechtlicher Bestimmungen, wonach auch eine Lehre, die dem heutigen Stande der
„wissenschaftlichen Cultur“ entspricht, berechtigt und dementsprechend der Gebrauch
des apostolischen Glaubensbekenntnisses freigestellt sein, der Katechismus aus der
Volksschule entfernt und durch zeitgemäßen Religionsunterricht ersetzt werden solle.
Vorgeschlagen wird eine unter Umständen zu gestattende „ähnliche Formel“ des
Glaubensbekenntnisses, welche nicht nur den Inhalt des 2. und 3. Artikels ver⸗
stümmelt, sondern in allgemeine Phrasen auflöst. Diese Formel lautet: „1. Ich
glaube an Gott den Vater, allmächtigen Schöpfer Himmels und der Erden. 2. Ich
glaube an Jesus Christus, unsern Erlöser, den Gottessohn, der uns zur Gotteskind⸗
schaft, den Menschensohn, der uns zur Menschlichkeit führt, den Herrn und das Haupt
seiner Gemeinde. 3. Ich glaube an den Heiligen Geist, den Geist Gottes in der
Menschheit, den Geist Christi in der Christenheit, der uns heiligt, einigt und das
ewige Leben gibt (verbürgt).“ Der badische Oberkirchenrath hat nun zwar diesen
Antrag einstimmig und in Uebereinstimmung mit dem Großherzoge als dem Landes⸗
bischofe abgelehnt und dabei zur Begründung auch angeführt, daß er nie dazu bei⸗
tragen werde, daß „das bewährte Fundament unserer Landeskirche durch unsichere
Versuche erschüttert und so ihre Zugehörigkeit zu der ganzen evangelischen Kirche im
deutschen Reiche wankend gemacht“ werde — aber er erkennt die zwei von lange her