# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 01 08_S76
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

76

zu erfüllen ja auch schon angefangen. Darum, wie trübe es auch in mancher Hinsicht und insonderheit zu mancher Zeit hier aussieht, gilt es für jetzt doch nur Stille sein, treulich das Seine thun und der Hilfe des HErrn HErrn harren, die gewißlich erfolgen wird, auch dann, wenn sein Wort den Alten allen nur zum Zeugniß gereicht, daß sie am jüngsten Gerichte keine Entschuldigung haben. Du aber, lieber Leser, sei freundlich gebeten, auch das Deine treulich zu thun, nemlich Herz und Hände zu erheben und vor dem Throne der Gnade derer fürbittend zu gedenken, die in finsterer Heidenwelt allein stehen, und gegen mächtige und listige Feinde des HErrn Kriege zu führen haben. Freilich ist der Sieg längst errungen, durch unsern HErrn JEsum Christum; aber daß dieser Sieg auch unser werde, daß auch die armen Heiden dieses Sieges Christi theilhaftig werden, darum bete Du, lieber Leser, mit brünstigem und gläubigem Geiste.

Und hiemit sei denn dieser Ueberblick geschlossen; denn von den beiden andern Horden, die wir noch besuchen, läßt sich vor der Hand noch fast gar nichts sagen, von unserer neuen Station Sibiwaing aber wird von andrer Hand berichtet werden.

Ueber die preußische Kirchennoth und deren Abhülfe.

Gedanken aus einem und einem anderen Sendschreiben, abgesendet im April 1847 von Dr. de Valenti.

Unter dieser Ueberschrift findet sich in der Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirche, herausgegeben von Dr. Rudelbach und Dr. Guericke, im dritten Quartalhefte des Jahres 1848 eine ausführlichere Mittheilung, der wir Folgendes entnehmen:

„Diese Sendschreiben“, so bemerkt de Valenti selbst, „sind im vorigen Jahre (nemlich 1847) wirklich abgesendet worden, theils an einen hohen Beamten (Herrn Minister Eichhorn), theils selbst anderweit, ohne aber dennoch an ihre eigentliche Bestimmung haben gelangen zu können.“ In denselben gibt der Verfasser dem Könige von Preußen und dem Minister Eichhorn, in Beziehung auf Staat und Kirche, mehrere ernstliche Rathschläge, deren Befolgung er dringend empfiehlt. „Noch“, sagt er, „ist es, wie ich fest glaube, Zeit, unsägliches Unglück zu verhüten, wenn man der freilich oft für's Erste scharfen und einschneidenden Stimme der Wahrheit Gehör gibt.“ Auf die Frage, welchen Beruf er zu diesem Schritt habe, antwortet der Verfasser: „Derselbe liegt eines Theils in meiner ungefärbten Liebe zu Preußen und seinem erlauchten Monarchen, welche oft und viel sowohl allein im Kämmerlein, als in Gemeinschaft mit meiner treuen Hausgemeinde herzliche Gebete opfert, andern Theils aber auch in meiner vielgeprüften und wohlbegründeten Ueberzeugung, daß die von mir gegebenen Winke und Rathschläge jetzt noch frühe genug kommen, um großes, namenloses Unheil und Unglück verhüten zu können.“

Den eigentlichen Zweck seines Schreibens gibt de Valenti selbst mit diesen Worten an: „Ich möchte nemlich die Ueberzeugung wirken, daß selbst die königliche Gewalt, trotz dem Schein des Gegentheils, dennoch durchaus nicht dazu berufen sei, in der preußischen Landeskirche irgend welche wesentliche Reformen ins Leben zu führen, und daß namentlich die Fortführung und Vollendung der bereits dem Namen nach vorhandenen Union nicht nur kein Heil, sondern unsägliches und unübersehbares Unglück in Kirche und Staat herbeiführen muß.“

Der Verfasser begründet dieses Urtheil zunächst, indem er die weit verbreitete Voraussetzung widerlegt, als ob ein bibelgläubiger, dem gekreuzigten Heilande in Liebe ergebener und an der Spitze des mächtigsten deutsch-protestantischen Staates stehender Monarch schon als solcher zu diesem Werke berufen sei. Er straft das sündliche Vertrauen, welches eine große Menge kurzsichtiger Gläubiger auf den frommen König von Preußen gesetzt habe; wobei er erwähnt, daß er vom Geheim-Rath Bunsen selbst vernommen habe, daß seit Davids Zeiten kein König, wie dieser, einen Thron bestiegen habe, und fügt hinzu: „So ist mir eben dieses sündliche Vertrauen auf einen doch erst im Feuer der Prüfung zu bewährenden Menschen ein klares Zeichen, daß der HErr solche falsche Hoffnung auf irgend eine Weise sowohl zum Heile seiner Kirche, als auch zu der Betheiligten und unser Aller Heile zu Schanden machen werde. — O! daß dieses auf eine Weise geschehen möchte, bei welcher diese verblendeten Leute ohne schwere Gerichte wahrhaft bekehrt, oder daß wenigstens der Unschuldige um solcher schmählichen Abgötterei willen nicht selbst mit in das Gericht dieser gefährlichen frommen Schmeichler gezogen würde.“

Der Leser weiß, wie diese Vorhersagung erfüllt ist. Am 18. März des Jahres 1848 brach bekanntlich in Berlin eine furchtbare Revolution aus, durch welche der preußische Staat auf's heftigste erschüttert, der König auf's tiefste gedemüthigt und die sogenannte Union völlig zerrissen wurde.

Als zweiten Grund für das obige Urtheil bezeichnet de Valenti „vor Allem die leicht nachzuweisende Thatsache, daß die eben jetzt betriebene kirchliche Union in Preußen keinesweges als eine Union der Reformirten und Lutheraner, sondern als ein gefährliches, geistliches Komplott (Verschwörung) ausgearteter und falscher Protestanten zu betrachten ist. Sie ist nemlich, namentlich, was die Stimmführer betrifft, eine blos äußere, wollüstig-geistreich-empfindsame und weltgenußsüchtige Liebesvereinigung solcher ausgearteter Frommen, welche in Lehre und Leben keine gesunde reformirte oder lutherisch-protestantische Ader mehr behalten haben. Ja! die eigentlichen, die Union vermittelnden Hauptglieder beider Theile sind eben solche sogenannte gläubige Theologen, welche schon lange in Lehre und Leben den beiden Kirchen gemeinschaftlichen apostolisch-protestantischen Standpunkt*) verlassen, sich mit der krypto-(heimlich-) atheistischen, also falschen Wissenschaft eines Hegel oder Schleiermacher gröber oder feiner geistlich verbrüdert und auf diese Weise die hochheiligsten Glaubens- und Lehrsätze beider Kirchen auf eine herzzerreißende und treulose Weise an den antichristischen Zeitgeist verrathen haben. Die Beweise für dieses Urtheil liegen in des Verfassers beifolgenden Schriften, welche namentlich über Göschel, Nitzsch und Schleiermacher das nöthige Licht verbreiten können. Obschon nun z. B. ein Göschel bei den jetzigen Unionsversuchen nicht so unmittelbar, wie z. B. ein Dr. Nitzsch betheiligt ist, so ist (war) er doch der Stimmführer einer großen Parthei derjenigen, die sich jetzt auf einem ganz außerprotestantischen Boden zur Bildung einer sogenannten unirten Staatskirche vereinigen wollen und welche selbst von einem Hengstenberg und Tholuck, trotz der Fülle von pantheistischem, wahrhaft gotteslästerlichem Aberwitz, welche z. B. in den Göschelschen Schriften zu finden ist, als die Frühlingsvögel der gläubigen Wissenschaft begrüßt worden sind. Eine solche Vereinigung ist aber nicht eine Union zwischen Reformirten und Lutheranern, welche in der That und Wahrheit, d. h. dem Geist und Glauben nach, längst vorhanden ist, sondern ein an beiden Kirchen begangener Verrath, nemlich eine Anerkennung des antichristischen Zeitgeistes, welche, wenn die Pläne der unirenden Personen gelingen, von einem Zugeständnisse zum andern fortschreitend, in Preußen zuletzt unfehlbar den Untergang des Protestantismus (wenigstens des staatskirchlichen) und mit demselben auf politischem Gebiete ein unermeßliches Unglück herbeiführen muß“.

*) Da de Valenti Seite 431 von sich sagt, daß er sich „von ganzem Herzen zum Glauben, zum Bekenntniß und zur kirchlichen Theologie der lutherischen Kirche bekenne“, so ist es um so auffallender, wenn er an diesen Stellen von einem den beiden Kirchen gemeinsamen apostolisch-protestantischen Standpunkte und von einer Union redet, die zwischen den Lutheranern und Reformirten in der That und Wahrheit, d. h. dem Geist und Glauben nach ängst vorhanden sei. Man könnte diese Aeußerungen dadurch für gerechtfertigt halten, daß er Seite 433 sagt, „der Glaube eines Luther habe in der reformirten Kirche, namentlich seit der letzten Glaubenserweckung von selbst immer mehr Anerkennung gefunden“. Allein an einer andern Stelle spricht er von einer „schon bestehenden, durch die Geschichte auch hinlänglich bewiesenen inneren Geistesunion beider Kirchen“ und tadelt es am seligen Scheibel, er habe unweise gethan, „die alten Kirchenwunden wieder aufzureißen, statt zu zeugen gegen das beide Kirchen verwüstende Ungeheuer des Göschel-Hegelschen, so wie des Nitzsch-Schleiermacherschen Modeevangeliums“. Daraus ist klar, daß der uns sonst theure Verfasser über das Verhältniß der lutherischen Kirche zur reformirten offenbar im Irrthum ist. Das Wort, welches Luther den Reformirten in Marburg entgegenhielt: „Ihr habt einen andern Geist, als wir“, hat die Geschichte bis auf den heutigen Tag bewährt. Während Luther sich kindlich demüthig unter das Wort Gottes beugte und seine Vernunft unter den Gehorsam des Glaubens gefangen nahm, so blieb er auf dem alten „apostolisch-protestantischen Standpunkte“, welchen die Reformirten dadurch verließen, daß sie in wichtigen Glaubensartikeln dem Dünkel ihrer sündigen Vernunft folgten.

„Eine andere nähere Begründung des genannten Urtheils“, fährt de Valenti fort, „liegt in dem dermaligen eigenen geistlichen Standpunkte hoher Personen. (Nemlich des Königs von Preußen.) Um in so entscheidungsvollen Zeiten, wie die unsrigen sind, in irgend einer Weise als innerer,