# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1904_S399
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vom Wesen des rechtfertigenden Glaubens? 399

indicativisch also übersetzt: „Denn der Glaube nicht darum für Gott fromm
und gerecht macht, daß er an ihm selbst unser Werk und unser ist.“ Die
Concordienformel (S. 612, § 13): „Dann der Glaube macht gerecht,
nicht darum und daher, daß er so ein gut Werk und schöne Tugend (quod
ipsa tam bonum opus tamque praeclara virtus sit), sondern weil er in
der Verheißung des heiligen Evangelii den Verdienst Christi ergreift und
annimmt.“ — Wenn man darum mit dem Satz: „Der Glaube ist ein Werk
des Menschen, opus hominis“ nicht sagen will, daß der Mensch selber den
Glauben erzeuge und hervorbringe, auch nicht, daß der Glaube ein Werk des
Gesetzes sei und als Werk in der Rechtfertigung in Betracht komme oder gar
die Rechtfertigung selber zu Stande bringe, sondern nur dies, daß der Glaube
ein wirklicher Willensact des Menschen ist und somit opus und actus iden⸗
tificirt, so ist dagegen nichts einzuwenden.)

1) Daß die nackten Aussagen: Der Glaube ist virtus, obedientia, cultus,
opus ꝛc. dem Mißverständniß ausgesetzt sind, leugnen wir nicht. Bei dem Worte
„Opus“ (Werh) denken wir in der Regel wohl nicht an Thätigkeit überhaupt, sondern
an eine productive Thätigkeit oder das Resultat derselben. Ein opus ist uns in der
Regel ein Product unserer Thätigkeit, etwas, was wir aus uns herausgesetzt haben,
oder die Thätigkeit, durch welche wir etwas zu Stande bringen. Den Glauben
nennen wir ein opus Spiritus Sancti, weil er das Resultat der schöpferischen Thätig⸗
keit des Heiligen Geistes ist. Wollte man aber in demselben Sinne den Glauben
ein opus hominis nennen, so wäre das offenbar falsch, denn der Mensch erzeugt den
Glauben nicht als sein Werk. Und wäre der Glaube ein solches vom Menschen pro⸗
dueirtes opus, so könnte man ihn auch in der Rechtfertigung nicht mehr als ver⸗
dienstliches Werk loswerden. Dies letztere Mißverständniß, als ob der Glaube in
der Rechtfertigung als verdienstliches Werk in Betracht komme, kann sich auch ein⸗
schleichen bei den Prädicaten obedientia, virtus, cultus. Die Apologie versieht
darum die fraglichen Prädicate mit näheren Bestimmungen, welche jedes Mißver⸗
ständniß ausschließen. Z. B. in den von uns citirten Stellen: „Obedientia erga
evangelium““, „illa virtus, gùναe apprehendit Christum“ ꝛc. Diese Vorsicht ist
auch heute noch nöthig. Nicht bloß die Secten, sondern auch die modernen syner⸗
gistischen lutherischen Theologen reden nämlich zwar viel vom Glauben, haben aber
eine durchaus falsche Vorstellung von der Bedeutung desselben in der Rechtfertigung.
Ihnen rechtfertigt der Glaube als Werk. Sie rühmen darum auch den Glauben als
die „That“, die „sittliche That“, die „eigenste That“ des Menschen. Der Synodal⸗
bericht des Nebraska-⸗Distriets vom Jahre 1883 schreibt: „Man kann leicht
ouf einen Irrthum gerathen, der die ganze Lehre von der Rechtfertigung umstößt,
daß man nämlich den Glauben im Handel der Rechtfertigung ein Werk oder eine
Tugend sein läßt. Denn allerdings ist er ein Werk und eine Tugend; aber nicht
insofern er das ist, rechtfertigt er, sondern daß er rechtfertigt, daß der Gläubige durch
den Glauben Gerechtigkeit, Leben und Seligkeit hat, kommt nur daher, daß dem
Glauben das rechtfertigende Gut gegeben ist.“ Daß der Glaube nicht rechtfertigt
mit Bezug auf das, was er in sich selber ist, sondern was er hat, oder was Gott
ihm schenkt, kann hier nur angedeutet werden. Gott sieht in der Rechtfertigung
allerdings den Glauben an, aber nicht sowohl den Aet, als vielmehr das Object
desselben. Die Apologie schreibt: „Fides justiflcat aut salvat.“ (S. 96, § 56;
99, 69; 100, 72; 114, 31.) „Hanc fldem imputat Deus pro justitia coram ipso.““