# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1904_S417
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neuere Pentateuchkritik. 417

mation des Josia Anlaß gab, 2 Kön. 23, 1. ff. Cornill sagt: „Es ist
seit De Wettes Beiträgen 1806 eine immer mehr anerkannte und kaum noch
widersprochene Thatsache, daß das 2 Kön. 23, 2. 3. 21. erwähnte 33
(Bundesbuch) in unserm Deuteronomium zu suchen sei.“!) Nur über die
Frage herrscht Meinungsverschiedenheit und scheiden sich die Kritiker in zwei
Lager, ob das Deuteronomium die jüngste Quellenschrift sei, wie früher all⸗
gemein angenommen wurde und jetzt von den „positiveren“ Kritikern noch
vertreten wird, oder die älteste, wie die evolutionistischen Radicalkritiker der
Schule Wellhausens behaupten.?)

Aber spricht nun wirklich die unleugbare Eigenthümlichkeit des Deute⸗
ronomiums gegen die Einheit des Fünfbuches und die Verabfassung durch
den einen Moses? Wir sagen: Die Unterschiede heben die Einheit nicht auf,
und weder die sachlichen noch die sprachlichen Gründe sind durchschlagend.
Vergegenwärtigen wir uns nur die Situation. Zwischen der Gesetzgebung
am Sinai und den Reden des Deuteronomiums lag die ganze Zeit der
Wüstenwanderung, nahezu vierzig Jahre. Moses stand am Ende seiner
Laufbahn, Israel war im Begriff, in das gelobte Land einzuziehen. Wie
nahe lag es da, daß Moses noch einmal das Gesetz wiederholte; wie nöthig
war dies nach den auf dem langen Wüstenzug gemachten Erfahrungen, um
so mehr, als das alte Geschlecht niedergeschlagen und ein neues Geschlecht
aufgekommen war, worauf schon Luther aufmerksam macht, wenn er sagt:
„Dies Buch wird Deuteronomium genannt, das heißt, das andere Gesetz....
Es wird aber das andere genannt, nicht weil es ein anderes ist als das,
welches auf dem Berge Sinai gegeben ist, sondern daß es von neuem in
einem neuen Bunde durch den Dienst Mosis vor denen wiederholt worden
ist, die das frühere auf dem Berge Sinai nicht gehört hatten, da ja diejenigen,
welche es von dem HErrn selbst gehört hatten, alle in der Wüste umgekommen
waren.“ s) Aus dieser Situation erklärt sich auch, daß das Deuteronomium
nicht eine bloße Wiederholung, sondern zugleich eine Erläuterung und
Erweiterung des Gesetzes ist, wie sie dem durch besondere Führungen
hindurchgegangenen und nun von dem verheißenen Lande besitzergreifenden
Volke nöthig war. Deshalb heißt es auch ausdrücklich gleich in der Ein⸗
leitung: „Jenseit des Jordans im Lande der Moabiter fing an Mose aus⸗
zulegen (Wa) dies Gesetz.“ Deut. 1. 5.4) Und endlich erklärt sich aus
dieser Situation auch die prophetische, ermahnende Form der Reden. Es ist
der ergraute Leiter und Führer des Volks, der hier redet, der den Wankel⸗
muth desselben genugsam bei der Wüstenwanderung erfahren hat und der
nun bei seinem Abtreten vom Schauplatz seiner Thätigkeit als lebendiger
Zeuge der großen Thaten des HErrn an Israel diesem das Gebot seines

1) Einleitung, S. 31. 2) „L. u. W.“, Märzheft, S. 111f. 3) III, 1376 f.
4) Vgl. das früher über diese Stelle Bemerkte, „L. u. W.“ 49, 101 f. Darüber,
daß „jenseit des Jordans“ nicht eine nachmosaische Zeit involvirt, vgl. „L. u. W.“,
Maiheft, S. 211 f.