# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1904_S419
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neuere Pentateuchkritik. 419

Gesetzesworte aufschrieb, eben die V. 12—26. mitgetheilten Gebote, ist V. 27.
gesagt und entspricht ganz der ersten Gesetzgebung, bei der Moses gleichfalls
außer dem von Gott selbst auf die steinernen Tafeln geschriebenen Dekalog,
Cap. 24, 12. 32, 15. f., die Cap. 21—23 enthaltenen besonderen Gesetze auf
Geheiß des HErrn aufschrieb, Cap. 24, 4. 7.

Nicht anders steht es mit dem zweiten von Steuernagel und andern
Kritikern angenommenen Widerspruch. Nach Ex. 20, 24. f. soll Israel auf
einem Altar seine Opfer Gott darbringen, jedoch nur auf einem von Erde,
oder, wenn von Steinen, nicht von behauenen Steinen gefertigten. Auch
soll Israel einen solchen Altar für seine Opfer nicht an beliebigen Orten er⸗
richten, sondern nur an jedem Orte, wo Jehova seines Namens Gedächtniß
stiften wird. Dazu bemerkt richtig Keil: „Diese Vorschriften über den zu
erbauenden Altar beziehen sich übrigens weder bloß auf den Altar, der zum Be⸗
hufe der Bundschließung Cap. 24 erbaut wird, noch stehen dieselben im Wider⸗
spruch mit den späteren Verordnungen über die Einheit des Altares bei der
Stiftshütte, auf welchem alle Opfer zu bringen seien (Lev. 17, 8. f. Deut.
12, 5. ff.), noch ordnen sie bloß „‚ein Vorläufiges“ an, sondern sie legen den
Grund für künftige weitere Entfaltung der Cultusstätten, ohne jedoch die⸗
selben auf Einen Ort zu beschränken und ohne auch eine beliebige Mehrheit
von Altären zu gestatten, so daß hier „von mehreren Orten und Altären die
Rede wäre, weil, während das Volk noch in der Wüste wanderte, die Stifts⸗
hütte noch keine feste bleibende Stätte haben konnte'. Es wird ja die Er⸗
richtung des Altares unzweideutig auf jeden Ort beschränkt, den Jehova durch
Offenbarung dazu bestimmen werde. Darunter sind aber nicht bloß die Orte
zu verstehen, wo in der Folgezeit die Stiftshütte mit ihrem Altar aufgerichtet
und später der Tempel erbaut wurde (Sinai, Silo und Jerusalem), sondern
auch die Stätten, wo auf Besehl des HErrn oder in Folge von Gotteserschei⸗
nungen in außerordentlicher Weise Altäre erbaut und auf denselben Opfer
dargebracht würden, wie auf dem Ebal, Jos. 8, 30., vgl. mit Deut. 27, 5.,
auf dem Gipfel des Felsens zu Ophra, Richt. 6, 25. f., und andern mehr.“n)
Und zu Deut. 12, 5. ff. bemerkt derselbe Exeget: „Die Einheit des Gottes⸗
dienstes, die Mose hier vorschreibt, soll nicht darin bestehen, daß das Volk
Israel seine Opfergaben ausnahmslos nur zur Stiftshütte bringt, sondern
darin, daß es nur an der Stätte opfert, wo der HErr seinen Namen, das
heißt, seine Gegenwart, kundgibt. Was Mose hier gebietet, ist nur eine die
Sache verdeutlichende Einschärfung des göttlichen Gebotes Ex. 20, 23. 24.“ 7)

In ähnlicher Weise lassen sich auch die andern Scheinwidersprüche und
Schwierigkeiten durch eine gesunde Exegese lösen. L. F.

Schluß folgt.)
) „Kommentar über Genesis und Exodus.“ Zweite Auflage, S. 479 f.

2) „Kommentar über Leviticus, Numeri und Deuteronomium.“ Zweite Auf⸗
lage, S. 467.