# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1904_S421
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichliches. 21

spricht der HErr; und alle, die seines Geistes sind, sind um nichts so ernstlich besorgt
als eben um dies Bleiben an seinem Wort. Sie wollen daher um keinen Preis
Verbindungen eingehen, die sein Mund verbietet; aber auch keine Verbindung
hindern, die sein Mund gebietet. So sehr sie allen Unionismus verabscheuen, so
sehr trachten sie nach wahrer kirchlicher Einigkeit.“ Zu dem Referat, welches
P. E. A. Mayer vorlegte über das Thema: „Was gehört zur wahren Einigkeit der
christlichen Kirche nach Artikel VII der Augsburgischen Confession?“ bekannte sich
die Conferenz ebenfalls einstimmig. In demselben wurde gezeigt, daß zur wahren
Einigkeit der Kirche erfordert werde: 1. daß alle die heilige Schrift als Quelle und
Norm aller christlichen und theologischen Erkenntniß annehmen mit Ausschluß alles
andern; 2. daß die öffentliche Lehre in allen Stücken dem Vorbild der heilsamen
Worte entspreche; 3. daß auch der Irrthum verworfen werde und die Praris schrift⸗
gemäß sei. Zum ersten Punkte heißt es wörtlich: „Auch unter denen, welche an der
Verbalinspiration und damit an der Verbindlichkeit jedes Bibelwortes festhalten,
gibt es solche, welche im Grunde die Schrift als Quelle und Norm der Lehre auf⸗
geben, indem sie nämlich zwei Schriftaussagen, welche sich nach dem Urtheil der Ver⸗
nunft zu widersprechen scheinen, so zu reimen versuchen, daß sie an dem einen Ort
den klaren Worten des Heiligen Geistes einen ihnen fremden Sinn aufzwingen.
Wenn sich zwei klare Sprüche zu widersprechen scheinen, dürfen wir nie, um sie in
Einklang zu bringen, von dem einen subtrahiren, sondern müssen beide addiren.
Wir dürfen nicht ein Gotteswort durch ein anderes oder durch ein selbstfabricirtes
„Schriftganzes“ corrigiren wollen. Das ist Arbeit der Vernunft, Rationalismus,
und zerstört das alte Axiom der rechtgläubigen Kirche: „Nur die Schrift stellt Artikel
des Glaubens.“ „Was nicht biblisch ist, ist auch nicht theologisch.““ Zum zweiten
Punkt heißt es: „Es ist ja gewiß ein Unterschied zwischen den einzelnen Artikeln der
christlichen Lehre; die Schrift unterscheidet zwischen Milch und starker Speise, zwischen
den ersten Buchstaben der göttlichen Worte, die den Grund legen, und den Artikeln,
welche im Vergleiche damit die „Vollkommenheit“ heißen, Hebr. 5, 12—14. 6, 1.
Aber nirgends sagt die Schrift, daß Einigkeit nur in einigen, etwa in den Funda⸗
mentalartikeln ersten Grades, nöthig wäre, und daß in den secundären Fundamental⸗
artikeln oder in den nichtfundamentalen jeder lehren und glauben könnte, wie ihm
gut däucht. Nein, wer auch nur in der Peripherie derschristlichen Lehre etwas ver⸗
rückt, der rückt eben damit den Mittelpunkt des Kreises aus seinem Ort.“ Zum
dritten Punkt: „Bekanntlich nennt man heutzutage die Abirrungen von der reinen
Lehre Lehrmeinungen, Anschauungen, Richtungen in der Kirche, verschiedene Auf⸗
fassungen und Darstellungen derselben Einen Wahrheit, welche man respectiren und
welchen man neben der rechten Lehre Berechtigung in der Kirche gewähren müsse.
Denn es gebe ja viele „offene Fragen“, über welche die Kirche noch keinen bin⸗
denden Entscheid gegeben habe. So heißt es in einer Correspondenz aus Neuen⸗
dettelsau an die „Allg. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“ im Jahre 1876: „Die Ueberzeugung
von dem Recht offener Fragen in der Kirche gibt so viel Weitschaft, daß man auch die
andern tragen kann und die Kirchengemeinschaft mit ihnen nicht zerreißen muß.
Offene Fragen aber kann es für den Einzelnen und für die Kirche geben. Eine
offene Frage ist jedoch nicht, was in der Schrift nicht oder nur
dunkel ausgesagt ist. Das sind müßige Fragen. Offene Fragen
sind solche, welche zwar in der Schrift klar beantwortet sind, für
welche aber der Einzelne oder die Kirche diese Antwort aus der
Schrift noch nicht erkannt und gewissensbindend erhoben hat. Auf
diesem Satz beruht der Verlauf der ganzen Dogmen⸗ und Symbol⸗
bildung.“ (Cit. in Lehre und Wehre“, XXII, 219.) Was kann bei einer solch in⸗