# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1904_S426
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

426 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Kirche in Preußen nennt, noch Front machen gegen die unirte Landeskirche, will
Union mit Union bekämpfen! Wahrlich, ein echtes Narrenspiel des Teufels!“ „Wie
ist es aber möglich, daß die Immanueliten jetzt ihren schriftgemäßen Widerspruch
gegen die Irrlehren der Breslauer aufgegeben haben? Das kommt daher, weil auch
sie bei jenem Kampfe in einen groben schriftwidrigen Irrthum verfielen. Darum
nämlich irrten die Breslauer, wenn sie dem Kirchenregiment göttliches Recht bei⸗
legten, weil Christus der Kirche und jeder Ortsgemeinde das höchste Kirchengericht
übergeben hat (Matth. 18, 17.: „Sage es der Gemeine“). Letzteres wollten nun
auch die Immanueliten nicht zugestehen. Sie meinten, das höchste Gericht in Kirche
und Gemeinde habe der Pastor. Und das ist das Gemeinsame beider Synoden: sie
respectiren nicht die Rechte des geistlichen Priesterthums, weder die des einzelnen
Christen noch die der ganzen Gemeinde. Sie stellen Kirchenregiment und Person
des Pastors neben Christum über die Gemeinde. Das ist der päbstische Sauerteig,
den beide Synoden gemeinsam haben: ihre Tyrannei, ihre Menschenherrschaft. Die
Immanueliten wollten nicht zugeben, was besonders Pfarrer Brunn aus Gottes Wort
ihnen hell und klar nachwies, daß das Pfarramt, obgleich es von Gott eingesetzt ist
(Matth. 28, 19.), doch seine Wurzel in dem allgemeinen Priesterthum hat, daß also
die Gemeinde, indem sie den Prediger beruft, diesem die öffentliche Ausübung ihrer
Priesterrechte, welche sie aber natürlich selbst behält, überträgt, dieser von Gemeinde
wegen amtirt. . . . Es konnte nicht ausbleiben, daß die Verwerfung dieser so wich⸗
tigen Lehre, der sogenannten Uebertragungslehre, die schwerwiegendsten Folgen nach
sich zog. Dadurch wurde zum guten Theil dem Zeugnisse der Immanueliten gegen
die Irrlehren Breslaus die Spitze abgebrochen. Es mußte aber auch die Verwerfung
einer so wichtigen, im ganzen göttlichen Worte so klar gelehrten göttlichen Wahrheit
überhaupt die Erkenntniß von der Wichtigkeit des Wortes Gottes trüben und ver⸗
dunkeln. Und das ist die Hauptursache, warum man das jetzt nur für „Meinungs⸗
verschiedenheit“ ausgibt, was in Gottes Wort deutlich gelehrt und verworfen wird.“
„Wie konnte nun dieser Indifferentismus mit solcher Macht einbrechen? Das ge⸗
schah also: Als sich die Breslauer Synode bildete, kämpfte sie wohl mit allem Ernst
gegen die Union der lutherischen und reformirten Kirche in Preußen. Aber sie er⸗
kannte doch zu wenig das Verderben falscher Lehre und die Schliche und feinen, heim⸗
lichen Wege ihres Meisters, des Teufels. Ihr Kampf war mehr äußerlich. Es ist
dies ja zu erklären. Damals herrschte nicht nur in denjenigen Landeskirchen, in
denen die Union förmlich eingeführt wurde, wie in Preußen, Nassau, Baden, son⸗
dern auch in denjenigen, in denen dies nicht geschah, die also den Namen lutherischer
Kirchen noch beibehielten und ihn bis heute beibehalten haben, mit denen darum
auch alle freikirchlichen Lutheraner zunächst) in Verbindung blieben, wie in Sachsen,
Bayern, Hannover, Mecklenburg ꝛc., allgemein der Rationalismus, und man war
gegen die falsche Lehre nicht so empfindlich, wie man sein sollte. Späterhin kehrte
man zwar zum Glauben der Väter zurück, aber leider nicht völlig. Man behielt ein
gutes Stück des alten rationalistischen Sauerteiges. Man erklärte und behandelte
die Theologie als Wissenschaft, und damit räumte man der Vernunft wieder die
Herrschaft in der Kirche ein; denn diese ist die oberste Richterin aller Wissenschaft.
Man verwarf den Grundsatz der wahren Theologie: „Unser Wissen ist Stückwerk“
(1 Cor. 13, 9.) und sagte statt dessen: Unser Wissen ist ein System. Um darum
die Lehren der heiligen Schrift vor dem Forum der Vernunft zu rechtfertigen und das
„Stückwerk“ zu beseitigen, mußte man ihnen allen die Spitze abbrechen. . .. Dieses
in der Kirche von Jahr zu Jahr wachsende Ansehen der menschlichen Vernunft mehrte
naturgemäß die Verachtung des göttlichen Wortes und somit die Gleichgültigkeit in

1) Gelöst wurde diese Verbindung mit Recht von unserer Seite in den siebziger Jahren des vorigen