# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1904_S440
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

440 Die Lehrdifferenzen zwischen Missouri und Jowa.

beschränken, indem wir den Bemerkungen der „Kirchlichen Zeitschrift“ unsere
Gegenbemerkungen anfügen, das Lehrmaterial etwa auf denselben Umfang,
in welchem es der Vertheidiger des Jowaschen Standpunkts vorgeführt hat.

Es heißt S. 18 in dem erwähnten Blatt:

Also: weshalb versagt die Synode von Missouri der Synode von Jowa die
Kirchengemeinschaft? 1. Weil wir auf dem Gebiet der Lehre solche Punkte anerken⸗
nen, in welchen lutherische Christen und lutherische Kirchen verschiedener Meinung
sein können, ohne einander die brüderliche Gemeinschaft versagen zu müssen. Die
Missouri⸗Synode erkennt das nicht an; sie verlangt schlechthin Einigkeit in allen
Lehren. Wir nannten und nennen solche Punkte „offene Fragen“; die Synode von
Missouri will auf dem Gebiet der Lehre von „offenen Fragen“ nichts wissen. Wir
sind mit der Synode von Missouri darin einig, daß Glieder der lutherischen Kirche in
den Lehren des Glaubens übereinstimmen müssen, also in den Lehren, welche
das Heil oder die Seligkeit des Menschen betreffen. Ueber diese redet die heilige
Schrift klar und deutlich; von diesen hat auch die Kirche aus der heiligen Schrift
eine klare Erkenntniß erlangt, und diese Erkenntniß in ihren Bekenntnissen ausge⸗
sprochen. Die Lehre des Evangeliums soll in der Kirche einmüthig geglaubt, ein⸗
hellig und einträchtig gelehrt und gepredigt werden; das ist nach dem siebenten Arti⸗
kel der Augsburger Confession zur rechten Einigkeit der Kirche erforderlich, aber
auch ausreichend. Die Einigkeit der Kirche besteht in der Einigkeit des Glaubens
und Bekenntnisses. Die Synode von Missouri verlangt mehr, sie fordert Ueberein⸗
stimmung in allen Lehrfragen, von welchen die Schrift redet, auch in solchen, in
welchen das Verständniß des Schriftwortes schwierig ist und welche den seligmachen⸗
den Glauben, also den Grund und Quell, den Weg und die Mittel unserer Seligkeit
nicht betreffen. Wir werden jetzt im Laufe unserer Darlegung solche Punkte ken⸗
nen lernen.

Hier bringt D. Deindörfer den Lehr⸗ und Bekenntnißstandpunkt der
Jowa⸗Synode kurz zum Ausdruck. Jowa unterscheidet demnach zwei Arten
von Lehren, einerseits Lehren, über welche die heilige Schrift klar und deut⸗
lich redet, über die sich auch die Kirche in ihren Bekenntnissen ausgesprochen
hat, und das sind Lehren des Glaubens, welche das Heil oder die Seligkeit
des Menschen betreffen, andererseits Lehren, von denen die Schrift auch redet,
aber in schwer verständlichen Worten, und welche den seligmachenden Glau⸗
ben nicht betreffen, und meint, daß zur rechten Einigkeit der Kirche Ueberein⸗
stimmung in der ersten Gattung von Lehren genüge, und tadelt Missouri, daß
es schlechthin Einigkeit in allen Lehren verlange. Wir fragen zunächst: Was
ist das eigentlich für eine Art von Lehren, welche keinen klaren, sicheren Schrift⸗
grund haben und mit Glauben und Seligkeit des Menschen nichts zu schaffen
haben? Nur was man aus der Schrift beweisen kann und was zum Heil der
Menschen dient, kann doch Gegenstand der „Lehre“ sein, der christlichen Lehre.
Das scheint auch D. D. einigermaßen zu fühlen, darum setzt er dann für den
Ausdruck „Lehren“ die andern Ausdrücke ein „Lehrfragen“, „offene Fragen“,
„Punkte“ und hüllt so seine Theorie in Nebel ein. Und wenn er nun von
Missouri behauptet, daß es behufs Kirchengemeinschaft mehr verlange, als
Einigkeit des Glaubens und Bekenntnisses, so ist das falsch; wenn er hin⸗
gegen sagt, daß Missouri Einigkeit in allen Lehren fordere, so ist das richtig.