# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1904_S448
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

448 Die Lehrdifferenzen zwischen Missouri und Jowa.

da Christen an dem Ort sind, die mit ihm gleiche Macht und Recht haben,
da soll er sich selbst nicht hervorthun, sondern sich berufen und hervorziehen
lassen, daß er an Statt und Befehl der andern predige und lehre. Ja, ein
Christ hat so viel Macht, daß er auch mitten unter den Christen, unberufen
durch Menschen, mag und soll auftreten und lehren, wo er sieht, daß der
Lehrer daselbst fehlt ꝛc.“ Daß Luther diese seine Lehre von dem Ursprung
des Predigtamts auch in späteren Jahren noch festgehalten hat, beweisen
seine späteren Schriften, z. B. insonderheit auch noch die bekannte Schrift
von den Concilien und Kirchen vom Jahre 1539. Es liegt auf der Hand,
daß Missouri mit seiner Amtslehre keinen Schritt über Luther und das luthe⸗
rische Bekenntniß hinausgeht. Das hat weiland auch Pfarrer Löhe, der
Urheber der Jowaschen Amtslehre, anerkannt und seinen dissensus von der
„individuell-lutherischen“ Lehre von Amt und Kirche eingestanden. Freilich
ist die Löhe⸗Jowasche Amtstheorie ebenso unbiblisch, wie unlutherisch, und
schädigt das Leben der Kirche. Sie setzt Pastor und Gemeinde von vorn⸗
herein in ein schiefes Verhältniß zu einander, gibt den Pastoren Anlaß zu
pfarrherrlichen Ansprüchen, nimmt den Gemeinden einen starken Impuls zur
Mitarbeit im Reich Gottes. Und es ist wahrlich keine Kleinigkeit, wenn
eine Synode mit ihrer öffentlichen Lehre die gläubigen Christen theurer
Rechte und Privilegien beraubt, die Christus ihnen gegeben hat. Das ist's,
was unser Bekenntniß dem Pabst zum Vorwurf macht.

In einer folgenden Rubrik, S. 22. 23, äußert sich das Jowaer Blatt
über die Sonntagslehre:

4. Wir wenden uns zu einem andern Punkt. Dieser betrifft die Lehre vom
Sonntag. Die Bekenntnißschriften unserer Kirche lehren, daß im neuen Bund der
Sabbath des alten Testaments abgethan ist. So steht es ja Col. 2, 16. 17., daß
wir Christen uns kein Gewissen machen lassen sollen wegen bestimmter Feiertage,
Neumonden oder Sabbather. Der Sabbath mit seiner äußerlichen Feier gehört
dem Ceremonialgesetz an, an welches wir Christen mit unserm Gewissen nicht mehr
gebunden sind, wie die Juden daran gebunden waren; die Sabbathsruhe hat in
Christo ihre Erfüllung gefunden. Den Sonntag feiern wir also nicht an der
Stelle des Sabbaths. Wenn das dritte Gebot seinem Wortlaut nach noch in Geltung
stünde, so müßten wir den siebenten Tag halten, denn die Heiligung des Sabbaths
ist darin geboten, der Sabbath aber ist der siebente Tag, der Samstag. Daß wir
Christen doch auch einen Tag in der Woche feiern, das thun wir in christlicher Frei⸗
heit, in welcher die Kirche fast von Anfang an die Feier des Sonntags geordnet hat.
Denn es ist ja Gottes Wille, daß wir gottesdienstliche Versammlungen halten, in
welchen das Wort Gottes gepredigt und gelehrt, gehört und gelernt wird, in welchen
auch das heilige Abendmahl gefeiert und der Name des Herrn öffentlich angerufen
und geehrt wird. Und hiefür bedurfte und bedarf es einer bestimmten Zeit. Die
Kirche hat aber gerade den Sonntag dafür bestimmt, weil dies der Gedächtnißtag
der Auferstehung Christi und auch der Ausgießung des Heiligen Geistes ist. Hierin
nun sind Missouri und Jowa ganz einig. Nun aber hat es in der lutherischen Kirche
je und je Lehrer gegeben, welche der Meinung waren, es gehöre das zu dem Blei⸗
benden im dritten Gebot, daß je ein Tag der Woche dem besonderen Dienste
Gottes geweiht sein solle. Insofern, so sagten sie, gründe sich die Sonntagsfeier