# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1904_S469
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

»Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 469

the old Erlanger school, have claimed all alongethe right to develop still fur-
ther the theology of the symbols. To this there could be no particular ob-
jection if this development were really only further extension and elaboration
of this theology.“' Glaubt Ohio wirklich, daß es so etwas gibt wie Lehrentwick⸗
lung, ja, Entwicklung ganz neuer Theologien, neuer theologischer Principien und
Regeln? Praktisch hat Ohio freilich auch diese Frage schon längst beantwortet. Ohio
hat sich ja selber (freilich ohne dabei viel Selbständigkeit an den Tag zu legen) ver⸗
sucht auf dem Gebiete der Lehrentwicklung in seinem Kampf wider Missouri. Der
Sinn unserer Frage ist Daber⸗ ob Ohio jetzt bereit ist, auch dieses Stück seiner Praxis
zu theoretisiren. F. B.
Sind die lutherischen Symbole ein Hinderniß der Rircheneinigkeit? Aus der
Thatsache, daß nicht alle Lutheraner in America, welche die sämmtlichen lutherischen
Symbole unterschreiben, im Glauben einig sind, und daß auch die abgehaltenen
freien Conferenzen zu keiner Einigkeit und Gemeinschaft geführt haben, zieht der
Lutheran Observer den Schluß, daß die vielen Symbole nur ein Hinderniß der
wahren Einigkeit seien. In seiner Nummer vom 2. September schreibt der O5-
server:And yet the position is actually taken that this common subscrip-
tion to all the Symbolical Books does not secure enough unity of faith to
warrant even joining in prayer to God in opening and closing 4 conference!
It is maintained that, notwithstanding the adding of symbol to symbol for
the express purpose of securing unity of faith, the question whether unity
exists or is attainable has not yet been so much as raised I' „It is very ap-
parent, Missouri itself heing judge, that the method of securing unity by
subscription to the entire Book of Concord is delusive and hopeless. As
symbol is addeéd to symbol it only increases the mass of statements about
which there may be differences, and then comes the demand of one or other
of the bodies subscribing them, that all the rest accept its particular inter-
pretation. And so we have the absurdity of Missouri claiming mthat its doxy“
in the interpretation of the symbols must be accepted as the one and only
orthodoxy.“ „The situation emphasizes afresh the futility of supposing that
Lutheran unity can be secured by undertaking to adopt the whole mass of
Lutheran symbols in their own true, native, original, and only sense.“ This
question oftheir own true, native, original, and only sense' simply becomes,
in turn, another fruitful source of divisions and wider separations.“ Der
Odserver argumentirt: Je mehr Glaubenssätze man aufstellt, desto schwieriger ist
es, die Einigkeit zu Stande zu bringen, und umgekehrt: je weniger, desto leichter.
Wenn nun der Odserver in dieser Richtung noch einen Schritt weiter gehen würde,
so wäre er bei der Stellung der Liberalen angelangt: Einigkeit bringt man nur so
zu Stande, daß gar kein Glaubenssatz aufgestellt wird. Und der O˖server und die
Liberalen hätten recht, wenn die christliche Einigkeit darin bestände, daß man äußer⸗
lich zusammenkommt, zusammen betet und gemeinschaftliche Gottesdienste hält. Der
Observer kann nur so reden, wie er redet, weil er keine blasse Ahnung hat von dem
Wesen der christlichen Einigkeit. Er faßt offenbar die Einigkeit der Christen viel
äußerlicher auf als die Einigkeit zwischen Christen, Juden und Türken in den vom
Odserver und von der Generalsynode gebilligten Logen. Christliche Einigkeit be⸗
steht nicht darin, daß zwei Leute auf derselben Bank sitzen. Sie ist Einigkeit im
Geist und Glauben. Sie besteht wesentlich darin, daß Leute ein und dasselbe
denken, glauben, lehren und hoffen. Einigkeit in der Lehre, und zwar in allen
Lehren, welche uns Gott in seinem Worte zu glauben vorgelegt hat, das ist Einig⸗
keit, wie Gott sie haben will. Wenn darum dem Vorschlag des Observer gemäß
Stücke vom Bekenntniß gestrichen werden im Interesse der äußerlichen Einigkeit, so