# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1904_S473
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeiigeschichtliches. 473

daß die Patriarchengeschichten Sagen seien, damit nicht später die Kinder durch die
Kritik in Conflict gebracht würden mit dem, was sie gelernt hätten, und so schließ⸗
lich an allem zweifelten. Sein Standpunkt wird am besten erkannt in seinem viel⸗
besprochenen Vortrage auf der Lutherischen Conferenz in Lund im Herbst 1901. Uebri⸗
gens hat er nun seit zehn Jahren mit P. Christopher Bruun eine Wochenschrift „‚For
Kirke og Kultur“ (Für Kirche und Cultur) redigirt, in der er gute Gelegenheit hatte,
seine Gedanken darzustellen. Bereits der Titel dieser Zeitschrift ist fr den Stand⸗
punkt von Klaveneß bezeichnend. Da er sich hier an die Spitze der Arbeit zur Ver⸗
einigung von Kirche und Cultur gestellt hat, so war er auch derjenige, welcher die
ersten und schlimmsten Stöße auszuhalten hatte beim Angriffe der Conservativen auf
die Fortschrittstheologie. Das Thema seines Vortrages in Lund lautete, wie er⸗
innerlich: „Der zunehmende religibse Indifferentismus unter den Gebildeten, und
wie kann die Kirche diesem abhelfen?“ Darin sieht Klaveneß seine Aufgabe, und
diese ist es, die er auch mit auf die Kanzel in Christiania genommen hat, wo er große
Schaaren von Gebildeten, namentlich von den Suchenden, um sich gesammelt hat.
Ein Jahrgang seiner Predigten ist auch unter dem Titel „Das Evangelium der Neu⸗
zeit verkündet“ herausgegeben worden. Er wirft der Verkündung vor, daß sie nicht
die Sprache der Zeit rede, sondern sich immer noch in den Ausdrücken des 17. Jahr⸗
hunderts bewege. Außerdem verlangt er von dem Prediger, daß er seinen Ausgangs⸗
punkt in religiösen und ethischen Voraussetzungen nehmen soll, die in den Gebildeten
der Zeit vorgefunden werden, Glauben an einen allgütigen Gott, den Vater im Him⸗
mel, und die Forderung des Gewissens. Hier, meint er, werde die Verkündigung
einen Anschluß finden, wo sie weiter führen könne. Vom Herbst 1901 an und über
das Jahr 1902 hinaus drehte sich die Discussion um die Frage: „Was ist Evange⸗
lium?“ Klaveneß hatte seine Gedanken in einer Broschüre unter diesem Titel nieder⸗
gelegt. Seine Gegner warfen ihm vor, daß er den Schwerpunkt des Evangeliums
verlegt habe, das nach ihrer Meinung auf Grund des Neuen Testaments die Person
und das Werk Christi sei. Auf einem großen kirchlichen Congresse in Christiania im
Herbst 1901 (800 Theilnehmer) wurde die Frage erörtert: „Wird unsere Kirche beim
Beginne unsers Jahrhunderts von einem neuen Rationalismus bedroht?“ Diese
Frage wurde bejahend beantwortet von dem Referenten, P. Tandberg, der bereits
früher in der Kirchenzeitung eine ähnliche Warnung vor dem eindringenden Ratio⸗
nalismus veröffentlicht hatte. In seiner Vertheidigung blieb er jedoch den Beweis
schuldig. Das Auftreten Tandbergs war nur ein Vorpostengefecht vor der großen
Schlacht, welche der Bischof Heuch ungefähr ein Jahr später schlug. Da mußte der
gewaltige alte Bischof selbst ins Feld, und das that er auch mit Erfolg. Er ging
nicht glimpflich zu Werke, sondern nannte Namen, und zwar Namen, die bisher trotz
allem einen guten Klang gehabt hatten. Viele angesehene Männer beschuldigte er
gerade heraus des Rationalismus. Es war besonders Klaveneß, den er als den rein⸗
sten Rationalisten bezeichnete, aber auch J. Jansen, die Professoren Michelet und
Bum, P. Chr. Bruun und P. Gleditsch, der einige Jahre Systematik an der Univer⸗
sität las. Nur zwei Namen zu nennen hatte dieser alte Kämpe nicht die Kühnheit,
und zwar den von P. Petersen und Stiftsprobst Gustav Jensen, den er auch ohne
Namensnennung citirte. Er sah die leitenden Männer in dem Grade von der ratio⸗
nalisirenden Tendenz der Zeit angesteckt, daß sie nach seiner Meinung einen neuen
Unglauben, ohne es selbst zu wissen, im Lande verbreiten wollten. Darum gab er
auch seiner Anklageschrift den Titel „Gegen den Strom‘. Damit war das Unwetter
losgebrochen. Die ganze Presse war lange Zeit mit dieser Frage beschäftigt. Selbst⸗
verständlich führte das zur Reinigung der Luft und zur Schaffung einer vollständig
neuen Situation, wo die Parteien in zwei Lager getheilt sind, während es früher nur