# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1904_S496
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

496 Die Lehrdifferenzen zwischen Missouri und Jowa.

dem Tag des Gerichts alle Todten leiblich auferstehen, die einen zum ewigen Leben,
die andern zur ewigen Verdammniß. Darin müssen wir übereinstimmen. Ueber
jenen Nebenpunkt, die Zeit betreffend, wird der HErr in der Zukunft ebenso entschei⸗
den, wie über das geweissagte tausendjährige Regieren Christi. Die Missouri⸗Synode
aber hält es auch hier anders. Wer diese „erste Auferstehung“ für eine leibliche hält,
der wird von ihr für einen falschen Lehrer erklärt und mit einem solchen hält sie keine
Kirchengemeinschaft.

Es wird hier also constatirt, daß die Jowa⸗Synode den Chiliasmus
keineswegs als Synodallehre proclamirt hat, wohl aber als vollberechtigt in
der Kirche anerkennt, wie denn viele ihrer Glieder und Prediger demselbigen
huldigen.“) D. D. läßt sich nicht näher auf den Inhalt der nach seiner Mei⸗
nung berechtigten chiliastischen Hoffnung ein. Doch was er von dem „künf⸗
tigen 1000jährigen Regieren Christi auf Erden“ sagt, wie von dem Mit⸗
regieren der vom Tode wiedererstandenen Märtyrer und ihrem Antheil an
Christi Herrlichkeit, ist Beweis genug, daß auch diese Art von Chiliasmus
dem 17. Artikel der Augsburgischen Confession widerstreitet. Denn Herr⸗
schaft und Herrlichkeit Christi und seiner Heiligen hier auf dieser Erde ist
offenbar ein „weltlich Reich“, ganz abgesehen von der Vertilgung der Gott⸗
losen, diesem specificum der alten Chiliasten, der Wiedertäufer. Und vor
Allem widerspricht die chiliastische Hoffnung, auch wenn sie sich in den eben
gezeichneten Grenzen hält, der heiligen Schrift. Die Chiliasten berufen sich
zwar auf Offenb. 20, 1—10., müssen aber sofort Zusätze zum biblischen Text
hinzufügen, um ihre Ideeen unterzubringen. Denn Offenb. 20 sagt kein
Wort von einem Regieren Christi und der Heiligen hier auf dieser Erde, und
was V. 5. 6. von der ersten Auferstehung gesagt ist, hat sein Correlat in
V. 12—14., wo die leibliche Auferstehung am Tage des Gerichts, und zwar
als allgemeine Auferstehung aller Todten beschrieben wird, kann also nach
dem Zusammenhang nur von einer geistlichen Auferstehung verstanden werden.
Und überhaupt gehört Offenb. 20, 1—10. zu den dunklen Stellen der Schrift,
die im Einzelnen wohl verschieden ausgelegt werden können, doch nun und
nimmer so ausgelegt werden dürfen, daß die Auslegung den klaren Stellen
der Schrift, die von derselben Materie handeln, widerspricht. Wir haben
unsererseits z. B. in dem schon erwähnten Synodalbericht des Mittleren
Districts S. 84 eine Auslegung von Offenb. 20 gegeben, die mit der Ana⸗
logie des Glaubens stimmt. Die chiliastische Deutung hingegen läuft stracks
gegen die Schrift, gegen die clara scriptura. Die heilige Schrift weiß nur
von einer geistlichen Herrschaft Christi auf Erden, da Christus durch Wort
und Geist seine Kirche aus allen Völkern der Erde sammelt und die Gläubi⸗

1) Jowasche Theologen haben sich zu verschiedenen Zeiten verschieden über den
Chiliasmus ausgesprochen, einige bedeutend milder, als D. D. im Obigen. Wir
haben es im vorliegenden Artikel mit der Deindörferschen Schrift zu thun, und so
auch mit der von D. D. angedeuteten Form des Chiliasmus, die gleichfalls in der
Jowa⸗Synode existenzberechtigt ist. Im Uebrigen halten wir auch die feinste Art des
Chiliasmus, wie z. B. den Spenerschen Chiliasmus, für schriftwidrig.