# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1904_S507
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neuere Pentateuchkritik. * 507

mehr an die Götzen, sie wußten es, daß ein Götze nichts sei, ein non-ens.
Gerade darum, so meinten sie, könnten sie getrost an den Opfermahlzeiten
der Heiden Theil nehmen. Nein, sagt der Apostel; auch wenn ihr das
wisset und glaubt, so tretet ihr doch durch Theilnahme an diesem Götzendienst
in die Gemeinschaft der Götzen, oder der Teufel, wie ihr auch beim Abend⸗
mahl durch den Genuß des Brodes und Weines, auch wenn ihr ungläubig
wäret, mit Christi Leib und Blut Gemeinschaft habt.

Diese nun näher betrachteten Stellen sind die sedes doctrinae für die
Lehre vom Abendmahl Christi. Man hat auch wohl noch hingewiesen auf
1 Cor. 12, 13. („und sind alle zu Einem Geist getränket“), auf 1 Joh. 5, 6.
(„drei sind, die da zeugen auf Erden“ ꝛc.) und Hebr. 10, 29. („der das Blut
des Testaments unrein achtet, durch welches er geheiliget ist“). Doch ist es
sehr fraglich, ob an diesen Stellen wirklich auf das Abendmahl hingedeutet
wird. Joh. 6, das auch gerade von reformirter Seite oft angeführt wird, ihre
falsche Lehre zu stützen, handelt bekanntlich nicht vom Abendmahl.

So ist es also gewiß, daß unsere Kirche vom Wesen des Abendmahls
nichts anderes lehrt, als was die Schrift davon aussagt. Sie macht sich
nicht zuvor eine Lehre vom Abendmahl zurecht, wie es die Reformirten thun,
eine Lehre, die ihrer Vernunft paßt, und dreht und deutet dann die Aus⸗
sagen der Schrift, bis sie einigermaßen das sagen, was sie sagen sollen. Sie
nimmt auch nicht die Aussagen der Schrift vor und verarbeitet sie mit ihrer
Vernunft und macht selbst darüber allerlei Speculationen, sondern sie sagt
und bekennt ganz einfach, was die Schrift davon sagt. Die Schriftaussagen
spricht sie nach. Wir wissen, daß sich das, was wir vom Abendmahl glau⸗
ben, lehren und bekennen, mit unserer Vernunft nicht reimt, daß wir dieses
Geheimniß nicht ergründen können; aber das alles überlassen wir dem all⸗
mächtigen HErrn, der dieses Sacrament uns gestiftet hat, und glauben schlicht
und einfach, daß es so sei, wie der HErr gesagt hat. G. M.

Schluß folgt.)

Die neuere Pentateuchkritik.

Schluß.)
III.
Berücksichtigung einiger Haupteinwürfe gegen die mosaische Abfassung
des Peutateuchs.
6.

Zu den Gründen, die gegen die mosaische Verabfassung des Pentateuchs
ins Feld geführt werden, gehört auch dieser, daß in den fünf Büchern gar
manches über Moses ausgesagt sei, was er selbst nicht geschrieben haben
könne. Hören wir Strack, der alles Hierhergehörige zusammengetragen
und so formulirt hat: „Wenn man zusammenstellt, was im Pentateuch über