# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1904_S525
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 525

Gottes und seines Geistes weiß, daß sie getrost sich auch als Grund der Bibel selbst
und der Predigt Jesu, wie seines religiösen Bewußtseins setzt. Scharf abzulehnen
ist die Christusanbetung, die offen oder verhüllt vielfach an die Stelle der Gottes⸗
verehrung getreten ist. Das Gebiet, das man mit Leben, Person und Wort Jesu
bezeichnet, ist als ein wirklich geschichtliches und ein innerhalb der menschlichen Ge⸗
sammtgeschichte liegendes nachgewiesen worden. Jesus kann nicht Gegenstand der
Religion, nicht Gegenstand der Anbetung sein. Man kann nicht den Gottesglauben
auf den Glauben an den geschichtlichen Jesus gründen wollen. Biblisch ist das um⸗
gekehrt. Man kann den Glauben an Gott vielmehr nur auf Gotteserkenntniß grün⸗
den, denn zufällige Geschichtswahrheiten können der Beweis für nothwendige Ver⸗
nunftwahrheiten nicht sein“.“ D. Fischer ist Pastor einer landeskirchlichen Gemeinde
in Berlin. x S. B.

Das Oberconsistorium, die oberste Behörde der Kirche Augsburgischer Con⸗
fession in Elsaß⸗Lothringen, hat in seiner Sitzung vom 16. bis 18. Mai in der Frage
des Einzelkelches die Forderungen der modernen Professoren und ihrer Anhänger er⸗
füllt. Jeder Gemeinde soll es erlaubt sein, neben Gesammtkelch nun auch Einzelkelch
zu gebrauchen. Mit zweidrittel Majorität ging dieser Beschluß durch. Ob er auch
durchgegangen wäre, wenn man Pfarrer und Laien der Kirche Augsburgischer Con⸗
fession in Elsaß⸗Lothringen hätte abstimmen lassen, ist eine andere Frage. Die
große Mehrzahl wäre sicher nicht für Einzelkelch gewesen. Ein Consistorium (Wörth
a. S.) hatte sogar einen Beschluß gegen Einführung des Einzelkelchs gefaßt. Im
Großen und Ganzen war und ist auch jetzt noch niemand für Einführung des Einzel⸗
kelchs, als die Anhänger des modernen Professorenthums. Sogar der verdorbene
Unionspietismus, der doch sonst oft genug Hand in Hand geht mit den Professoren
und dessen Anhängern, hat sammt sehr vielen Liberalen (von den lutherischen Christen
ganz zu schweigen) sich mit dem Einzelkelch nicht befreunden können.

(Theol. Blätter.)

Bekämpfung der Verbalinspiration. Gerade die sogenannten positiven Theo⸗
logen von der Luthardtschen „Kirchenzeitung“, dem „Alten Glauben“, der „Evange⸗
lischen Kirchenzeitung“ und der „Reformation“ machen es sich zur Aufgabe, die Lehre
der heiligen Schrift von der wörtlichen Eingebung zu bekämpfen. Die „Reformation“
druckt in ihrer Nummer vom 23. October 37 Sätze ab von P. Andersen (Flensburg),
„bis vor Kurzem Herausgeber des „Schlesw.⸗Holst. Kirchen⸗ und Schulblattes“, einer
der Führer unter den positiven Lutheranern seiner Heimath“. Von diesen Sätzen
lassen wir etliche folgen: „1. Die Lehre von der Verbalinspiration ist kein unver⸗
äußerlicher Bestandtheil des Gemeindeglaubens, sondern ein zwar wohlgemeintes,
aber im Grunde unbiblisches Theologenfündlein. 2. Sie stammt zum Theil aus
dem Talmudjudenthum, zum Theil auch aus heidnischen (hellenistischen) Vorstel⸗

lungen, die durch Philo in die christliche Theologie übergegangen sind. 3. In der

lutherischen Theologie ist sie zuerst durch Calov heimisch geworden, denn sowohl
Quenstedt wie Joh. Gerhard haben sie noch nicht, geschweige denn Luther. 4. Ihr
Aufkommen hängt zusammen mit der Versuchung, welcher die altprotestantischen
Dogmatiker nicht widerstanden haben, nämlich der katholischen Polemik, die sich auf
eine bequeme und massige Instanz berufen konnte, gleichfalls eine bequeme und
massige Instanz als ultimum refugium gegenüberzustellen. 5. Zu ihrer ferneren
Verbreitung hat dann namentlich beigetragen die reformirte Auffassung von der
Bibel, wonach diese zu einer bloßen Sammlung von dietsa probantia, bezw. einem
christlichen Gesetzescoder wird, in dem sogar der Unterschied zwischen Altem und
Neuem Testament sich wieder verwischt. 6. Von diesen Ursprüngen aus ist die Lehre
von der Verbalinspiration freilich in den heutigen Gemeindeglauben mehr oder