# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1904_S532
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

532 Welche Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl ꝛc.

geringere Schuld des Menschen zum Erklärungsgrund ihrer Bekehrung und
ewigen Erwählung macht. Kurz, die gegnerische Lehre ist Dynamit unter
dem Gebäude der christlichen Lehre, wodurch das ganze Gebäude, welches
eben ein Gnaden gebäude ist, in die Luft gesprengt wird. Walthers
Urtheil, das er zu Anfang des Gnadenwahllehrstreites in einem Briefe an
Brauer abgab, ist vollkommen richtig: „Was ist eine Wahl zur Seligkeit
auf Grund unsers „Verhaltens“ anderes, als ein Stück des Teufelsevan⸗
geliums, welches uns nicht aus Gnaden selig werden lassen will.“ )
Sprechen wir nun hiermit allen unsern Gegnern das persönliche
Christenthum ab? Nein! Freilich die gegnerische offieielle Lehre
von dem geringeren Widerstreben und der geringeren Schuld als Erklärungs⸗
grund jeder thatsächlichen Bekehrung und jeder thatsächlichen Erlangung der
Seligkeit zerstört consequenter Weise die ganze christliche Lehre, weil sie die
Gnade Gottes in Christo, Christum, den Gekreuzigten, als einzigen Grund
der Seligkeit aufhebt. Sie zerstört, consequent durchgeführt, die christliche
Lehre von Christi Person und Werk, von der Rechtfertigung, von der Hei⸗
ligung und Erhaltung, von der Taufe und vom Abendmahl, von der Kirche ꝛc.
Aber wir wissen auch und haben immer zugegeben, daß es eine „glückliche
Inconsequenz“ gibt. Es ist möglich und kommt immer wieder vor, daß
jemand besser mit dem Herzen glaubt, als er mit dem Munde lehrt. Es
erinnerte uns vor einigen Monaten jemand brieflich daran, wir möchten
nicht vergessen, daß auch Christen noch in diesem und jenem Stücke große
Thorheiten redeten und begingen. Der Briefschreiber kleidete seine Er⸗
innerung in einen derben Ausdruck, und wir bitten um Entschuldigung,
wenn wir diesen Ausdruck hier wiederholen. Er sagte, die Christen seien
dem Geiste oder dem neuen Menschen nach verständig, heilig und
rein, aber dem Fleische nach ständen sie oft noch „im KälberstallL. Das
geben wir zu. Fern sei es von uns, von allen unsern Gegnern anzunehmen,
daß sie vor Gott so glauben, wie sie vor der Kirche lehren. Aber das
uberhebt uns nicht der Verpflichtung, die so klar und beharrlich ausgesprochene
falsche Lehre, wodurch so unsägliche Verwirrung in der Kirche angerichtet
wird, zu bekämpfen und als unchristlich zu verwerfen. Was aus dem
„Kälberstall“ stammt, darf doch nicht als Stimme der christlichen Kirche und
als christliche Lehre gelten. In dieses Quartier aber gehört der gesammte
phraseologische Apparat, den man von Melanchthon an bis auf Ohio⸗Jowa
und Blecher aufgewendet hat, um den Erklärungsgrund für die Bekehrung
und Seligkeit ja in den Menschen zu verlegen. Zu diesem Apparat gehören
u. a. die folgenden Redeweisen: Der Mensch hat die Fähigkeit, sich zur
Gnade, wenn sie ihm angeboten wird, zu schicken; die Wahlfreiheit ist ein
Hauptstück in der Analogie des Glaubens; wenn der Mensch kraft der Gnade

ö 1) „Lebensbild des weiland ehrw. Pastor E. A. Brauer“ ꝛc. St. Louis, Mo.
1898. S. 122.