# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 01 08_S78
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

78

großer Dreistigkeit und ziemlich verwirrt wider mich geschrieben. Man sagt, ein protestantischer Prediger in C. habe es im Auftrage meiner Feinde gethan. Aber sollte ein Prediger also dummdreist und verwirrt schreiben können? Nun sei der Verfasser, oder seien die Verfasser des gedachten Aufsatzes, wer sie wollen, so viel ist gewiß, daß sie Protestanten sind, die wider die Wahrheit protestiren.

In den oben erwähnten Blättern ist gesagt: wie eine deutsch-evangelisch-protestantische Gemeinde in und bei Wapakonetta unglücklicher Weise einen Altlutheraner zu ihrem Seelsorger habe, dessen Name dem Berichterstatter entfallen sei; der durch seinen blinden Eifer für die Sache der Altlutheraner die Eintracht in Zwietracht verwandele, indem er die Gemeinde wieder auf den Standpunkt des starren Lutherthums zurückführen wolle, wozu auch die Ohrenbeichte gehöre, die er schon förmlich eingeführt habe. Die das Kirchenmanöver nicht mitmachen wollten, habe er mit dem Interdicte belegt und ihnen die Sacramente verweigert. Schwache und Unselbstständige, welche ewig Kinder am Verständniß zu bleiben gedächten, machten solchen Dienern der Finsterniß das Spiel leicht. Der Vater des Lichts, fährt der Unbekannte fort, möge die Gemeinde, bei welcher der gedachte Eindringling als Prediger angestellt ist, erleuchten, daß sie treu an den Grundsätzen der evangelisch-protestantischen Kirche halte und, ihrer Freiheit gemäß, dem Wolf in Schafskleidern die Thür weise. Nicht sollte sie sich täuschen lassen durch den Heiligenschein, in den gehüllt ihr frommer Beichtvater gewiß einhergehe. Daß dies oft nur der Deckmantel der Bosheit sei, wolle der Ungenannte mit dem Beispiele des Obersten der Altlutheraner, mit dem Stephans darthun. Nun erzählt er zum Schlusse die Geschichte des gefallenen Stephan.

Als ich am Eingange las, daß dem „Berichterstatter" mein Name entfallen sei, wunderte ich mich, wie das doch möglich sein könne, da dieser ja nur in vier Buchstaben bestünde. Aber ich wunderte mich nicht mehr darüber, als ich weiter fand, daß dem „Berichterstatter" auch entfallen war, daß die lutherische Kirche, oder das „Lutherthum", nie etwas mit der „Ohrenbeichte" zu thun gehabt habe. Es ist doch höchst zu beklagen, daß den Gegnern der Wahrheit kein Mittel zu schlecht ist, wenn sie nur die Kirche, die auf derselben ruht, damit verdächtigen können. Ist der „Berichterstatter" ein ganz unwissender Mensch, so sollte er billig seinen Mund zuhalten, bis ihm kund würde, was zum „Lutherthum" gehört, und er wenigstens den fünfundzwanzigsten Artikel der Augsburger Confession gelesen hätte, und nicht lästern, da er nichts von weiß. Kennt er aber diesen Artikel und lügt wissentlich wider die Wahrheit, um Andere zu verführen, so steht es nur um so trauriger mit ihm; so ist er freilich kein „Kind" mehr, sondern bereits ein Mann — in der Bosheit geworden. Was er die „Ohrenbeichte" heißt, ist die ordentliche Anmeldung zum heiligen Abendmahle, die ich in meinen Gemeinden eingeführt habe. Diese ist freilich Denen, welche ihre Lieblingssünden nicht fahren lassen wollen, und doch zum heiligen Abendmahl gehen möchten, weil man es eben so gewohnt ist, ein Dorn im Auge. Die „Einsichtsvolleren" haben einsehen gelernt, daß sie, so wie sie sind, von mir zum Tische des HErrn nicht zugelassen werden können; deßhalb sagen sie: sie seien „mit dem Interdicte belegt"; natürlich unschuldiger Weise; denn, wie der „Berichterstatter" sagt, beten sie ja „Gott im Geiste und in der Wahrheit an"; daß er aber darunter nicht ein Beten im Glauben versteht, ist klar. Er meint, wie der Herausgeber der „protestantischen Zeitblätter", den Götzen des Zeitgeistes. Der „Berichterstatter" redet vornehmlich viel, um den Leuten anschaulich zu machen, wie mir die „Liebe" so ganz und gar fehle. Ich möchte ihn fragen: ob das Liebe ist und „Toleranz" heißt, einem Menschen, den man vielleicht nie gesehen hat, solche Dinge aufzudichten? ihn fälschlich beschuldigen, er habe sich in die Gemeinde „eingeschmuggelt"; ja, ihn einen „Eindringling", einen „blinden Eiferer", einen „Wolf in Schafskleidern" zu schelten? Da sucht man gewiß umsonst nach Liebe. Es scheint, als ob der „Berichterstatter" beim Schreiben dieser Worte selbst gedacht hätte, man möchte an seiner Nächstenliebe zweifeln, von der er kurz zuvor den Mund noch so voll nahm; deßhalb sucht er durch das Beispiel „des Obersten der Altlutheraner", Stephans, zu beweisen, „daß fanatischer Glaubenseifer oft nur der Deckmantel der Bosheit sei". Sollte denn der „Berichterstatter", welcher gewiß nicht der Letzte von den „Einsichtsvolleren" sein will, nicht wissen, daß die eilf Jünger des HErrn außer Schuld waren, wenn ein Judas unter ihnen sich fand? Wir meinen, schon jeder „denkgläubige Christ" sollte daran denken. Aber er wollte eben nur sein Ziel erreichen, nemlich nur sagen: sehet, so sind die Altlutheraner. Doch er hat sein Vorhaben schlecht hinausgeführt. Man höre, wie gewaltig er durch Folgendes selbst beweis't, daß sein Beweis wider die Altlutheraner nichts beweis't. Er hat gehört oder gelesen, daß die Stelle, an der Stephan in Illinois ausgesetzt wurde, „Teufelsbackofen" heiße; darüber hätte er nun gar zu gerne noch ein paar Worte gesagt; wie konnte dieses aber anders geschehen, als daß er den Ausgang der Sache erzählte? Nachdem er daher erzählt hat, wie Stephans Sünde offenbar geworden, fährt er fort: „Hierauf wurde er auf einer Versammlung der übrigen Herren Prediger der Ansiedelung seines Amtes entsetzt, alsdann auf einem Kahne an das jenseitige Ufer des Mississippi gebracht und dort seinem Schicksale überlassen. Sehr bezeichnend heißt die Stelle, an welcher er ausgesetzt wurde, ‚Teufelsbackofen'."

Was sagt er nun damit wieder anders, als: daß die Altlutheraner Keinen, dessen Sünde ihnen offenbar geworden ist, und der nicht Buße thun will, unter sich dulden, und wenn sie ihn auch kurz zuvor erst „vergöttert" hätten? Der geehrte Leser des „Lutheraner" lernt auch hieraus zur Genüge kennen, daß die Feinde der Wahrheit, als wilde Wellen des Meeres, nur ihre eigene Schande ausschäumen. „Wenn sie die Lügen reden, so reden sie von ihren eigenen." Aber Gott Lob, daß man sie erkennen kann. Wir wollen getrost mit dem seligen Luther singen:

„Die laß man lügen immerhin,
Sie habens keinen Frommen;
Wir sollen danken Gott darin,
Sein Wort ist wiederkommen:
Der Sommer ist hart für der Thür,
Der Winter ist vergangen,
Die zarten Blümlein gehn herfür;
Der das hat angefangen,
Der wird es wohl vollenden."

Paulus Heid.

Wir, die Unterzeichneten, erklären hiermit, daß unser Herr Pfarrer P. Heid 1. sich nicht bei uns „eingeschmuggelt" hat, sondern einem ordentlichen Berufe zufolge zu uns gekommen ist; 2. ist es eben so falsch, wenn gesagt wird, daß er die „Ohrenbeichte" eingeführt habe; 3. „verweigert" er das heilige Abendmahl nur denen, die ihren Unglauben durch gottloses Leben, oder Festhalten an gottloser Lehre an den Tag legen und nicht Buße thun wollen. Diejenigen, welche uns „Kinder am Verständniß" heißen, weil wir am Bekenntnisse unserer Kirche festzuhalten gedenken, sagen auch, wir „behaupten das kirchliche Vermögen". Noch nie aber hat man ihnen ihren Theil streitig zu machen gesucht, obschon eben sie es waren, welche die Kirche nicht nur versperrten, sondern auch vernagelten, und als die Kinder der Gemeinde confirmirt werden sollten, nur durch den Constabler zum Oeffnen der Kirche bewegt werden konnten. Schließlich danken wir den „Einsichtsvollern" noch für die Ermahnung, „unsere Freiheit zu gebrauchen"; diesem gemäß erinnern wir sie, daß sie das achte Gebot noch nicht gelernt haben.

Georg Koch.
Georg Hofmann.
Christian Häußler.
Friederich Hüdepohl.
Lorenz Sammetinger.
Kirchenrath der deutschen ev.-lutherischen St. Johannis-Gemeinde bei Wapakonetta, Auglaize Co., O.
Den 17. December 1849.

(Eingesandt von Past. Schliepsiek.)

Die Einweihung der Kirche zu Centreville, St. Clair Co., Ill.

Eine herrliche, freudenvolle Kirchweih, der ich kürzlich in Centreville beiwohnte, fordert mich auf, meinen Freunden und Amtsbrüdern Einiges von diesem Feste mitzutheilen. In aller Frühe (am Sonntage den 21. October) fuhr ich sammt meiner lieben Frau mit einer lieben christlichen Farmerfamilie aus meiner Gemeinde durch Wald und Prairien jenem Städtchen zu. Schon sahen wir von allen Seiten fröhliche Gäste auf Wagen und Rossen herbei eilen. Bruder Schieferdecker hielt bei unserer Ankunft bereits mit den Communicanten in der Kirche die allgemeine Beichte. Seine Freude war sehr groß, als er mich nach abgehaltener Beichte in seinem Hause erblickte. Er bat mich nun sogleich, die Nachmittags-