# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S22
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

22 Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

die Gewißheit, daß das Einzelne richtig ist.““) Die Thatsache, daß Text
und Context eine bestimmte Lehre erzwingen oder daß „eine Lehre aus den
betreffenden Schriftstellen genommen“ ist, entscheidet hiernach noch lange
nicht über ihre Göttlichkeit und absolute Richtigkeit. Diese Gewißheit gibt
erst die Erkenntniß, daß sie mit dem „Schriftganzen“ harmonirt. Erkenn⸗
bare Harmonie mit dem Inhalt der erleuchteten Vernunft — das ist der
eigentliche Maßstab der Wahrheit, welchen die Ohioer angelegt wissen wollen
und dem sich die sedes doctrinae mit ihren Parallelstellen zu fügen haben.
Es liegt aber auf der Hand, daß man nach diesem Princip von der erkenn⸗
baren Harmonie jedes christliche Glaubensgeheimniß abthun kann durch den
einfachen Nachweis, daß wir mit unserer beschränkten Vernunft dasselbe
nicht reimen oder vermitteln können mit andern Sätzen des christlichen Glau⸗
bens. Und mit Bezug auf die Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl
geschieht das auch von den Ohioern. Ihre „erleuchtete“ Vernunft stellt hier
die erkennbare Harmonie so her, daß sie die Schriftlehre von der Bekehrung
und Seligkeit allein aus Gnaden verwandelt in die Irrlehre, daß Bekehrung
und Seligkeit zum Theil auch abhängig sei vom Verhalten des Menschen,
und die Schriftlehre von der Wahl zum Glauben in eine Wahl in Ansehung

1) Der „Lutherische Herold“ vom 30. April schreibt von der Stellung der ohio⸗
schen und iowaschen Redner in Detroit: „Diese Redner hielten im Wesentlichen
daran fest, daß die letzte und ausschlaggebende Entscheidung darüber, ob eine Schrift⸗
stelle, wenn auch nicht gerade dunkel, richtig ausgelegt sei, aus der Analogie des
Glaubens geschöpft werden müsse, das heißt, aus der Gesammtlehre der heiligen
Schrift, so daß keine Schriftauslegung gültig sei, durch die eine Lehre gewonnen
werde, deren Zusammenhang mit den übrigen Schriftlehren für einen erleuchteten
Christen nicht erkennbar sei.“ Daß nach Ohio in letzter Instanz nicht die sedes
doctrinae mit ihren Parallelstellen darüber entscheiden, ob eine Lehre göttlich ist
oder nicht, sondern der erkennbare Zusammenhang mit dem „organischen Ganzen“
der Schrift oder das „erkennbare harmonische Ganze oder System“ der christlichen
Lehren, darüber vergleiche auch „Theologische Zeitblätter“ 1904, S. 76 und 80. —
Nach dem obigen Citat aus der „Kirchenzeitung“ scheint Ohio zu unterscheiden zwischen
der Summe aller Lehrartikel, welche das Schriftganze bilden, und andern Lehren,
welche zwar nicht zu der Summe aller Lehrartikel gehören, wohl aber als rechte
Lehren angenommen werden müssen, wenn sie die Probe am Schriftganzen, der
Summe aller Lehren, bestanden haben. Christliche Lehren, welche nicht zur Summe
aller christlichen Lehren gehören, — können sich die Ohioder das vorstellen? Nach
Adam Riese kann es nämlich neben der Summe aller christlichen Lehren nicht noch
andere christliche Lehren geben! Für jede christliche Lehre muß sich ein vollkommen
klares Schriftwort aufweisen lassen. Fehlt das klare Schriftwort, so hat man es
auch mit keiner christlichen Lehre zu thun. In dem Synodalbericht des Nördlichen
Districts vom Jahre 1877 heißt es S. 25: „Für alle Lehren gibt es gewisse Stellen
in der Schrift, da die Wahrheit so klar ausgesprochen ist, daß kein Zweifel darüber
sein kann.“ Und die Summe aller Lehren, für welche es klare Schriftstellen gibt
und außer welchen es keine andern christlichen Lehren gibt, ist nach Missouri die
objective, göttliche Norm, nach welcher alle Christen ihr subjectives Glauben, Lehren
und Bekennen einrichten sollen.