# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S24
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2⁴ Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

alone authority.“ (Coumbus Theol. Mag., P. 137.)1) Leider ist es
aber, was den Streit Ohios wider Missouri betrifft, nicht an dem. Durch
ihr Princip von der erkennbaren Harmonie haben die Ohioer dem Worte
Gottes die letzte Entscheidung darüber, ob eine Lehre als göttliche Wahrheit
gelten könne, genommen und der erleuchteten Vernunft verliehen. Nur was
die erleuchtete Vernunft nach dem Princip von der erkennbaren Harmonie
Revue passiren läßt, kann ihnen consequenterweise als Lehre des Glaubens
gelten. In ihrem Kampfe wider Missouri sind die Ohioer nicht frei von
Rationalismus, denn in ihrem Theologisiren wollen sie sich nicht ausschließ⸗
lich nach dem klaren Worte Gottes richten.

Was den dritten Punkt betrifft, so fälscht offenbar Ohio den Begriff
„dunkle Stellen“. Nach Missouri ist, wie bereits ausgeführt, jede Stelle
klar, die nach Text und Context eine bestimmte Lehre erzwingt und keine
andere Auslegung zuläßt. Alle Schriftstellen aber, welchen wir entweder
überhaupt keinen bestimmten Sinn abgewinnen können, oder welche mehr⸗
deutig sind, rechnen wir zu den dunklen, weil wir außer Stande sind, den
vom Heiligen Geist intendirten Sinn festzustellen. Die Ohioer dagegen
erklären eine Schriftstelle für dunkel auch dann, wenn ihre „erleuchtete“ Ver⸗
nunft den Sinn derselben nicht zu reimen vermag mit einer andern Lehre der
Schrift. Ihnen sind die nach Text und Context völlig klaren Stellen von
der Wahl dunkel, weil sie dieselben nicht vermitteln können mit den Schrift⸗
stellen von der allgemeinen Gnade. Im „Kirchen⸗Blatt“ der Jowa⸗Synode
vom 30. April (S. 112) wird die Lehre der Ohider und Jowaer von der
Analogie des Glaubens also dargestellt: „Hat man aus den klaren Sprüchen,
die von einer Lehre handeln, die Lehre genommen, so stehen als Wächter die
fürnehmsten Artikel des Glaubens da und zwingen und dringen, die gefundene
Lehre daraufhin anzusehen, wie sie mit ihnen übereinstimmt. Stimmt sie
nicht, so ist sie falsch, und es ist damit bewiesen, daß der Ausleger die Sprüche,
aus denen er seine Lehre geschöpft hat, falsch verstanden hat und noch einmal
diese Stellen im Lichte des Ganzen anschauen soll. Beseitigt man diese
Wächter, so steht zu befürchten, daß die Auslegung der klaren Schrift doch
nicht dasselbe Resultat erzielt, da ja der Ausleger nicht ohne Sünde und
Mängel ist, und was der eine für unfehlbar klar und wahr hält, der andere
nicht so ansieht.“ Die Lehren, welche klare Schriftstellen ergeben, sind nach
Ohio und Jowa erst noch daraufhin anzusehen, wie sie mit den fürnehmsten
Artikeln des Glaubens stimmen, und je nach Befund anzunehmen oder zu
verwerfen. In den „Theologischen Zeitblättern“ (S. 289) heißt es:
„Stimmen auch scheinbar klare Stellen der heiligen Schrift wirklich nicht,

1) Das „Lutherische Kirchenblatt“ von Reading vom 30. April schreibt: „Denn
so scharf und unvermittelt sich die alten Gegensätze zwischen Missouri und Ohio in
Detroit auch gegenüberstanden, darüber waren doch beide Theile sich einig, daß das
Wort Gottes die letzte Entscheidung in diesem Streit abzugeben hat.“