# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S25
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht? 2⁵

soweit wir (Christen und Theologen) sehen können, mit ganz klaren, die
Grundartikel des christlichen Glaubens enthaltenden, so ist das ein Beweis,
daß sie nicht klar, sondern dunkel sind und nicht so ausgelegt werden dürfen,
daß sie mit jenen in Widerspruch treten.“ Nach Ohio liegt solch ein Wider⸗
spruch auch dann vor, wenn wir von einer Lehre nicht erkennen, wie sie mit
einer andern harmonirt.!) Mag darum eine Schriftstelle nach Text und Con⸗
text noch so klar sein, so gilt sie den Ohioern dennoch als dunkel, wenn sie
die Lehre, welche Text und Context derselben erzwingt, nicht mit einer andern
klaren Lehre des „Schriftganzen“ reimen können. Nach demselben Princip
erklären die Unitarier alle Schriftstellen für dunkel, welche von drei göttlichen
Personen reden; die Nestorianer alle Stellen, welche die Einheit der Person
Christi betonen; die Eutychianer alle Stellen, welche die Zweiheit der Naturen
lehren; die Calvinisten alle Stellen, welche die allgemeine Gnade rühmen;
die Reformirten alle Stellen, welche die Gegenwart des Leibes und Blutes
Christi im Abendmahl vortragen. Im Artikel „De Coena Domini““ ver⸗
wirft die Concordienformel als vierte Antithese: „Wann gelehret wird, daß
die Worte des Testaments Christi nicht einfältig verstanden oder geglaubt
werden sollen, wie sie lauten, sondern daß es dunkele Reden seien, deren
Verstand man erst an andern Orten suchen müsse.“ (Müller, S. 542, § 25.)
Für „dunkle Reden“ erklärten die Reformirten die Abendmahlsworte nicht
etwa, weil sie nach Text und Context keinen bestimmten Sinn ergeben, son⸗
dern weil sie den Sinn, den die Worte geben, nicht zu reimen vermochten
mit andern Aussagen der Schrift. Genau so machen es auch die Ohioder mit
den Schriftstellen von der Wahl. Ohio fälscht den Begriff „dunkle Schrift⸗
stellen“. Und mit diesem gefälschten Begriff operiren unsere Gegner, wenn
sie die Sache so darstellen, als ob es sich im Kampf um die Bekehrung und
Gnadenwahl um dunkle Schriftstellen handle, die Missouri nicht ausgelegt
wissen wolle nach der analogia fidei. Missouri aber weist diese Fälschung
zurück und bleibt dabei, daß — und dafür ist von Missouri wiederholt der
Beweis geliefert worden — die loci classici von der Gnadenwahl, in
welchen der Heilige Geist ex professo von der Wahl handelt, sonnenklare
Stellen sind, eben weil sie, wie z. B. die Abendmahlsworte, sedes doctrinae
sind und nach Text und Context die Lehre von der Wahl zum Glauben er⸗
zwingen und ohne offenbare Fälschung des Textes keine andere Auslegung
zulassen. Und der Nachweis, daß die menschliche Vernunft den Sinn dieser
Stellen nicht zu reimen vermag mit der Lehre von der allgemeinen Gnade,
verschlägt bei uns rein gar nichts. Wohl aber sind wir bereit, die Waffen
zu strecken, sobald Ohio den Beweis geliefert hat, daß die loci classici von
der Gnadenwahl nach Text und Context keinen bestimmten Sinn ergeben und

1) Den Ohioern zufolge entscheidet die Summe aller Lehren darüber, ob eine
Schriftstelle vollkommen klar ist, und nach denselben Ohioern entscheidet die voll⸗
kommene Klarheit einer Stelle darüber, ob sie zu der Summe aller Lehren gehört.