# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S28
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28 Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

schnur des Glaubens“ in Anwendung bringt. Wie die Papisten alles nor⸗
miren nach ihrer Irrlehre von den Werkenn) und die Secten nach den beson⸗
deren Irrthümern, um welche sie sich schaaren, so ist auch die Lehre vom
Unterlassen des muthwilligen Widerstrebens die wirkliche Analogie des
„Glaubens“ der Ohioer in ihrem Streit wider Missouri. Nur von dieser
falschen Lehre aus kann Ohio mit seinem Kampf wider Missouri verstanden
und begriffen werden. Unsere Gegner schieben zwar Joh. 3, 16. und andere
Schriftstellen vor und sie glauben auch wohl, daß sie wirklich mit den Schrift⸗
stellen von der allgemeinen Gnade wider Missouri vorrücken, aber hinter
diesen Masken steht als der alles beherrschende Factor der Synergismus.
Der Synergismus ist Norm, Regel und Analogie, nach welcher die Ohioer
die Wahl zum Glauben als eine der Wahrheit widersprechende Lehre ver⸗
werfen. Joh. 3, 16. mit seiner Lehre von der allgemeinen Gnade und
Eph. Umit seiner Lehre von der Wahl zum Glauben stehen in keinem logi⸗
schen Widerspruch zu einander. Wohl aber entsteht ein wirklicher logischer
Widerspruch, wenn man der Schriftlehre von der Gnadenwahl die ohiosche
Lehre vom Verhalten zur Seite stellt. Soll hier die ohiosche Lehre stehen, so
muß die Schriftlehre von der sola gratla und der Wahl zum Glauben fallen.
Zwischen den ohioschen Lehren und den Lehren der heiligen Schrift besteht
nicht bloß ein scheinbarer, sondern ein wirklicher, unversöhnlicher Wider⸗
spruch. Und dieser Widerspruch ist es, der den Ohioern vorschwebt, wenn
sie die Lehre von der allgemeinen Gnade (die sie zuvor synergistisch entstellen)
und der particulären Wahl einander entgegenstellen. Sie citiren Joh. 3, 16.
und denken dabei — bewußt oder unbewußt — an ihre Irrlehre vom Ver⸗
halten. Nach dieser Irrlehre beurtheilt Ohio die Schriftlehre von der Wahl
zum Glauben und scheidet die klaren Schriftstellen von der Wahl aus der
Glaubensregel aus. Und wenn Ohio behauptet, daß sich mit dieser ihrer
Lehre die Lehre von der Wahl zum Glauben logisch nicht verträgt, so befindet
es sich in völliger Uebereinstimmung nicht bloß mit der heiligen Schrift und
dem lutherischen Bekenntniß, sondern auch mit Missouri, „Altmissouri“ so⸗
wohl wie „Neumissouri“.

1) Natürlich eitirten die Papisten für ihre falschen Lehren auch die Schrift. Die
Apologie schreibt De Dilectione (S. 137): „Hactenus recensuimus praeci-
puos locos, quos adversarii contra nos citant, ut ostendant, quod fides non
justificet et quod méereamur remissionem peccatorum et gratiam per opera
nostra. Sed speramus nos piis conscientiis satis ostendisse, quod hi loci
non adversentur nostrae sententiae, guod adversarit male detorgueant scriptu-
ras ad sνια⁸ ριιι¹νο⁰n²εes, qνοαι ιεerτοsνìëε oαο citent truncatos, quod omissis Locis
clarissimis de e nιν½m eπcαer-pant eαπ soripturts Locos dée operibus eoοςνμα depra-
vent, quod uρiqανe aHHπννοnt unanas guasdem opinionèës praeter id, quod verba
Senipturae dicunt, quod Legem ita doceanẽ, ut ν⁴nHeHum de Christo obruant.“
Was hier vom papistischen Gebrauch der Schrift gesagt wird, trifft mutatis mutan-
dis auch die Ohioer.