# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S33
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Aphorismen. 33

mühen und Verdienst mit geschenkter Gerechtigkeit, die umsonst gegeben wird?
Vielleicht werden sie hier sagen, sie legten dem freien Willen äußerst wenig
bei, keineswegs ein völliges Verdienst (meritum condignum). Aber dies
sind leere Worte. Denn das sucht man durch den freien Willen, daß Raum
da sei für Verdienste. Denn so hat die Diatribe beständig vorgegeben und
geltend gemacht: „Wenn es keine Freiheit des Willens gibt, wie können
dann Verdienste statthaben? Wenn keine Verdienste statthaben können, wie
können dann Belohnungen statthaben? Wem kann etwas zugerechnet wer⸗
den, wenn man ohne Verdienst gerecht wird?' Hier antwortet Paulus, daß
da durchaus kein Verdienst sei, sondern alle, so viel ihrer gerechtfertigt wer⸗
den, ohne Verdienst gerechtfertigt werden, und dies werde niemandem zu⸗
gerechnet, als der Gnade Gottes. Nachdem aber die Gerechtigkeit geschenkt
worden ist, ist zugleich auch das Reich und das ewige Leben geschenkt. Wo
ist jetzt das Bemühen? wo das Bestreben? wo die Werke? wo die Verdienste
des freien Willens? Was ist der Nutzen von diesen? Dunkelheit und Zwei⸗
deutigkeit kannst du nicht vorgeben; die Sachen und die Worte sind ganz klar
und einfach. Denn zugegeben, daß sie dem freien Willen nur ein äußerst
Geringes zuschreiben, so lehren sie doch nichtsdestoweniger, daß wir durch
dieses ganz Geringe Gerechtigkeit und Gnade erlangen können. Denn mit
keinem anderen Grunde lösen sie diese Frage auf: warum Gott diesen recht⸗
fertige und jenen verlasse? als dadurch, daß sie den freien Willen aufrichten,
nämlich: dieser habe sich bemüht, jener habe sich nicht bemüht, und Gott sehe
diesen gnädig an um seines Bemühens willen, jenen aber verachte er, damit
er nicht ungerecht sei, wenn er anders thäte. Und wiewohl sie mündlich und
schriftlich vorgeben, daß sie durch völliges Verdienst (condigno merito) die
Gnade nicht erlangen, es auch nicht ein völliges Verdienst nennen, so narren
sie uns doch mit dem Worte und halten nichtsdestoweniger die Sache fest.
Denn wie kann die Entschuldigung gelten, daß sie es nicht ein völliges Ver⸗
dienst nennen und ihm doch alles zuschreiben, was einem völligen Verdienst
zukommt? nämlich, daß dieser, welcher sich bemüht, Gnade bei Gott erlangt,
jener aber, welcher sich nicht bemüht, sie nicht erlangt? Ist dies nicht deut⸗
lich das, was dem völligen Verdienst zukommt? Machen sie nicht Gott zu
einem, der Werke, Verdienste und Personen ansieht? Nämlich, daß jener
durch seine Schuld der Gnade entbehrt, weil er sich nicht bemüht hat, dieser
aber die Gnade erlangt, weil er sich bemüht hat, sie aber nicht erlangt haben
würde, wenn er sich nicht bemüht hätte. Wenn dies nicht völliges Verdienst
ist, so möchte ich gern belehrt werden, was dann ein völliges Verdienst ge⸗
nannt werden könnte. Auf diese Weise könntest du mit allen Worten dein
Spiel treiben und sagen: Es ist zwar nicht ein völliges Verdienst, aber es
richtet das aus, was das völlige Verdienst auszurichten pflegt; der Dorn⸗
strauch ist nicht ein böser Baum, sondern bringt nur das zuwege, was ein
böser Baum zuwege bringt; der Feigenbaum ist nicht ein guter Baum, aber
thut, was ein guter Baum pflegt; die Diatribe ist zwar nicht gottlos, aber
3