# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1905_S41
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 41

Vielmehr wollen wir nur unsere aufrichtige Genugthuung darüber aussprechen, daß
nicht bloß die Neo⸗Calvinianer, zu denen, wenigstens äußerlich, Präsident Roosevelt
gehört, sondern, nach den Auslassungen der „Rundschau“ zu urtheilen, auch die bis⸗
lang als stramme Verfechter der „Orthodoxie“ bekannten Altlutheraner der Missouri⸗
Synode sich der von ihren Vorfahren im sechzehnten Jahrhundert verlorenen wahren
katholischen Lehre von der Rechtfertigung allmählich wieder nähern.“ Auf diese Aus⸗
lassungen antwortete die „Rundschau“: „Weil sich die „Rundschau“ zu der biblisch⸗
lutherischen Rechtfertigungslehre und nicht minder zu der Lehre des Apostels Jacobus
bekennt, daß ein Christ nicht bloß ein Hörer, sondern auch ein Thäter des Wortes ist,
daraus folgert er ganz gemüthlich: 1. die „Rundschau“ hält die guten Werke für
nöthig zur Seligkeit, 2. die Lehre der „Rundschau“, daß der wahre Christ auch ein
Thäter des Wortes sein müsse, ist durchaus unlutherisch, und 3. die Altlutheraner
von der Missouri-Synode nähern sich allmählich wieder der katholischen Rechtferti⸗
gungslehre! Einer solchen Beweisführung und Logik begegnet man in der That nicht
häufig.“ Zugleich führt die „Rundschau“ den Beweis dafür, daß allerdings die
Lehre: „Gute Werke sind nöthig, aber nicht zur Seligkeit“, die alte lutherische
Lehre ist, und zwar aus der Schrift Dr. Preuß': „Die Rechtfertigung des Sünders
vor Gott.“ Aus derselben hebt die „Rundschau“ folgende Stelle hervor: „Darum
sind gute Werke nicht zum Heile nothwendig, weder es zu erwerben,
noch es zu bewahren. . .. Freilich geht durch Sünden gegen das Gewissen der
Glaube verloren. Deshalb mahnt Petrus: fleißiget euch, euern Beruf fest zu machen.
Wir sollen also gute Werke thun, daß wir nicht aus unserm Beruf fallen und Geist
und Gaben verlieren, die uns aus Gnaden verliehen sind. Insofern sind also
gute Werke nothwendig. Ja sie sind überhaupt nothwendig, denn
Gott hat sie im alten und im neuen Bunde geboten. . .. Solche Werke thun wir
aber nicht aus Zwang, sondern willig; sind wir doch in Christo Jesu zu guten Werken
geschaffen, daß wir in ihnen wandeln sollen. Auch müssen wir in einem Stande
guter Werke erfunden werden, damit daran unser Glaube immerdar erkannt werden
könne.“ Der Lutheraner Preuß betont also mit großem Nachdruck, daß die lutherische
Kirche lehre: „Gute Werke sind nothwendig.“ Nach dem Urtheile seines theologisch
offenbar „grünen“ Sohnes aber ist dies nicht lutherische, sondern specifisch katholische
Lehre. Wie hilft sich nun Preuss flius aus der Klemme? Er bietet im Handumdrehen
ein quid pro quo, und beweist damit, daß er nicht umsonst auf der Jesuitenbank
gesessen. Statt nämlich den Nachweis zu liefern, daß sein Vater sich irrt, wenn er die
Lehre: „Gute Werke sind nöthig“ als die genuin lutherische Lehre vorträgt, zeigt
Preuss filius, daß sein Vater Papist geworden sei und die lutherische Rechtfertigungs⸗
lehre bekämpft habe. Die „Amerika“ schreibt: „Denn der verstorbene Dr. Eduard
Preuß ist gerade durch die innere Haltlosigkeit der Anfangs so eifrig von ihm ver⸗
fochtenen lutherischen Solafideslehre in den Hafen der katholischen Kirche getrieben
worden; und neben seiner Schrift wider die unbefleckte Empfängniß der Mutter
Gottes war es besonders sein von der „Rundschau“ lobend citirtes lutherisches Buch
über „Die Rechtfertigung des Sünders vor Gott“, das er bei seinem Uebertritt nicht
nur ausdrücklich widerrief und eigenhändig verbrannte, sondern auch einige Jahre
später in seiner Conversionsschrift selber aus der heiligen Schrift und der Vernunft
widerlegte.“ An die Stelle der ursprünglichen Frage: „Ist es altlutherische Lehre,
daß die guten Werke nöthig sind?“ hat also die jesuitische „Amerika“ in ihrer Noth
die andere geschoben: „Läßt sich die lutherische Rechtfertigungslehre halten?“ Und
hätte Preuss filius recht mit seiner Behauptung, daß die Lehre von der Nothwendig⸗
keit guter Werke nicht lutherisch, sondern papistisch ist, so hätte Preuss pater in
seiner lutherischen Schrift specifisch papistische Lehre vorgetragen und diese dann bei
seinem Abfall zum Pabstthum verflucht und verdammt! Was übrigens die guten