# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S51
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

mit Ohioern und Jowaern veranstalten und abhalten? 51

Und was die Jowa⸗Synode betrifft, so hat sie sich im vorigen Jahre
wiederholt mit dem Generalconeil identificirt und von Anfang an den Unio⸗
nismus praktisch und theoretisch gepflegt, praktisch insonderheit durch ihre
Gemeinschaft mit deutschen Landeskirchen und theoretisch durch ihre Theorie
von den offenen Fragen. Wir haben uns daher auch nicht sonderlich gewun⸗
dert, als Jowaer in Detroit mit dem Vorschlag kamen, daß die freie Conferenz
mit gemeinsamen liturgischen Gottesdiensten eröffnet und geschlossen werde.
Und ebensowenig sind wir überrascht, daß sie jetzt mit dem Luteran Eines
Sinnes und Geistes sind und seiner unionistischen Verurtheilung der Syno⸗
dalconferenz in ihrer Stellung zur Gebetsgemeinschaft mit Andersgläubigen
Beifall zollen. Wie ungereimt und unhaltbar aber selbst vor dem Forum
der menschlichen Vernunft die Stellung der Jowaer in diesem ganzen Handel
ist, geht hervor aus folgenden Thatsachen: 1. In ihrem „Kirchen⸗Blatt“ vom
23. Juli vorigen Jahres stellen die Jowaer das Princip auf, „daß man mit
solchen, die klare Lehren der Schrift beharrlich leugnen, keine Kirchengemein⸗
schaft pflegen dürfe“. 2. Dieselben Jowaer haben nun Missouri fünfzig
Jahre lang bekämpft und ein Vierteljahrhundert lang in aller Welt als Cal⸗
vinisten verschrieen, dazu wiederholt erklärt, daß die missourische Lehre von
der Gnadenwahl kirchentrennend sei, und noch im vorigen Jahre hat das
iowasche „Kirchen⸗Blatt“ die lutherische Kirche im Osten aufgefordert, in den
Streit wider Missouri einzutreten, weil es sich „in diesen Kämpfen, die längst
grundsätzlichen Charakter angenommen haben, um nichts Geringeres handelt
als um die Erhaltung der historischen lutherischen Kirche, die
in Gefahr steht, von der Synodalconferenz zur Secte ge⸗
macht zu werden“. (L. u. W. 50, 275. 370.) 3. Eben diese Jowaer,
die ihre Beschuldigungen wider die Synodalconferenz nicht etwa zurückge⸗
zogen haben, vielmehr an denselben festhalten, wischen sich jetzt, als ob nichts
vorgefallen wäre, den Mund und verlangen, daß die Missourier und die
übrigen Glieder der Synodalconferenz mit ihnen „gemeinsame liturgische
Gottesdienste“ abhalten, und beschweren sich laut und bitter vor der ganzen
Christenheit darüber, daß wir uns dessen weigern! (L. u. W. 50, 370. 422.)
Eine Stellung, wie sie die Jowa⸗Synode einnimmt, ist offenbar absurd.

Was endlich die Ohio-Synode betrifft, so hat sie, wenn anders die
ohioschen Redner in Detroit die Stellung ihrer Synode zur Kirchengemein⸗
schaft mit Andersgläubigen wirklich zum Ausdruck gebracht haben, ihren
früheren antiunionistischen Standpunkt zu Gunsten des Unionismus ge⸗
ändert. Thatsächlich hätten damit die Ohioer dann zu den bisherigen drei
Streitfragen zwischen ihnen und den Missouriern über Bekehrung, Gnaden⸗
wahl und Analogie des Glaubens eine vierte über kirchliche Gemeinschaft
mit Andersgläubigen hinzugefügt. Der „Alte Glaube“ sprach vor etlichen
Monaten die Behauptung aus: von der Jowa⸗Synode unterscheide sich die
Ohio⸗Synode dadurch, daß letztere sich der Generalsynode nähere. Was die
Ohio⸗Synode betrifft, so ist dies Urtheil ohne Zweifel in mehr als einer