# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S66
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

66 Geschichte und Bedeutung der Confirmation.

auflegung und Kreuzeszeichen daran anschloß. So schreibt Tertullian:
„Aus der Taufe gekommen, empfangen wir die heilige Salbung.“ Und:
„Darnach wird die Hand aufgelegt und segnend der Heilige Geist angerufen
und herabgefleht.“ („De bapt.““, c. 7. 8.) Die Confirmation war also in
der ältesten Zeit keineswegs ein besonderes, eigentlich sogenanntes Sacra⸗
ment und von der Taufe verschieden, sondern nichts anderes als eine Cere⸗
monie der Taufe und gewissermaßen ein Anhängsel derselben. Jedoch be⸗
ginnen auch schon sehr frühe beide Handlungen als getrennte Acte aufzutreten,
und im Laufe der Zeit wurde es mehr und mehr Sitte, jenen Ritus von der
Taufe zu trennen und gesondert zu vollziehen, zunächst jedoch nur in verein⸗
zelten Fällen, nicht regelmäßig. Die Trennung der beiden Handlungen er⸗
klärt sich schon daraus, daß die Diöcesen räumlich zunahmen; und später,
als ganze Völker, die Gothen, Vandalen ꝛc., vom Arianismus zur recht⸗
gläubigen Kirche übertraten, machte sich die Trennung häufig nothwendig.
Es war nämlich die von Rom geltend gemachte Anschauung, daß die Taufe
auch der Ketzer gültig sei, wenn sie nur auf den Namen des dreieinigen
Gottes erfolgt war, allmählich in der Kirche siegreich durchgedrungen. In
Folge dessen bildete dann in Fällen des Uebertritts solcher Häretiker zur
katholischen Kirche die Firmung das Moment der Bestätigung, was eben
auch mit dem lateinischen Worte „Confirmation“ ausgedrückt wurde. Selbst⸗
verständlich mußten hierbei die beiden Acte der Taufe und Consirmation
auseinanderfallen. Bei der Kindertaufe innerhalb der Kirche blieb es frei⸗
lich vorläufig immer noch Regel, diese beiden feierlichen Handlungen zu
vereinigen, so daß hier die Trennung immer noch als Ausnahme angesehen
wurde.

Zu einer weitergehenden Veränderung dieser Praxis trug wohl bei, daß
im Verlauf der Zeit die Handauflegung und das mit ihr verbundene Gebet
als besonderes Vorrecht auf die Bischöfe übergingen. Man kam zu der An⸗
schauung, der Bischof nur sei zur gültigen Vollziehung der Confirmation be⸗
fähigt. Dies darf uns nicht befremden, wenn wir erwägen, wie frühzeitig
schon die irrige Vorstellung herrschend wurde, daß die Bischöfe als Nach⸗
folger der Apostel durch die magische Weise der Ordination eine höhere geist⸗
liche Machtvollkommenheit als Presbyter und Diakonen empfangen hätten,
und ganz besonders die Gabe der Mittheilung des Heiligen Geistes. Man ging
auch hierbei von der falschverstandenen Stelle der Apostelgeschichte (8, 12. ff.)
aus und betonte, Philippus habe die Geistestaufe nicht ertheilen können,
eben weil er nicht Apostel, sondern nur Diakon war. Die Apostel selbst
hätten dann erst ergänzt, was hier fehlte, durch das nach der Taufe ertheilte
Siegel der Handauflegung. Deshalb hat hier auch das Tridentiner Concil
ausdrücklich bestimmt, der Bischof sei der „ordentliche“ Vollzieher der Fir⸗
mung; und damit Fälle der Abweichung von dieser Regel nicht so leicht vor⸗
kommen könnten, sorgte die römische Kirche durch das Institut der Weih⸗
bischöfe, um entstehende Schwierigkeiten zu lösen oder ihnen vorzubeugen.