# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S72
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

72 Geschichte und Bedeutung der Confirmation.

erkannte man, beruhe nur auf Behauptung der römischen Theologen. Des⸗
halb verwarfen die Reformatoren einstimmig die papistische Confirmation als
einen abergläubischen Ritus.

Wohl ist nun das sacramentum confirmationis niemals ein beson⸗
derer Gegenstand der Polemik Luthers geworden. Nur gelegentlich kommt
er darauf zu sprechen und bedient sich sehr scharfer Ausdrücke. (Ck. Cas⸗
pari, S. 1.) In seiner Schrift „Vom babylonischen Gefängniß der Kirche“
spricht er sich schon 1520 gegen die päbstliche Firmung aus und verurtheilt
dieses sogenannte Sacrament, das nicht aus der heiligen Schrift könne er⸗
wiesen werden. „Darum“, sagt er, „ist es genug, daß man die Firmung
für einen Brauch der Kirche oder eine sacramentirliche Ceremonie halte,
gleich mit andern Ceremonien, so von geweihtem Wasser und andern Dingen
handeln.“ In derKirchenpostille, in der Predigt am zweiten Christtag,
sagt er: „Und hie ist zu merken, daß der Apostel von dem Sacrament der
Firmung nichts weiß. Denn er lehret, der Heilige Geist werde in der Taufe
gegeben, wie auch Christus lehret; ja, in der Taufe werden wir aus dem
Heiligen Geist geboren. Wir lesen wohl Apost. 8, 17., daß die Apostel
ihre Hände legten auf die Häupter der Getauften, daß sie den Heiligen Geist
empfingen: welches sie zu der Firmelung ziehen, so doch dasselbe darum ge⸗
schah, daß dieselbigen den Heiligen Geist in öffentlichen Zeichen empfingen
und mit viel Zungen reden möchten, das Evangelium zu predigen. Aber
dasselbe ist zeitlich abgegangen und nicht mehr blieben.“ (Vgl. a. a. O.,
S. J.) Und in seinem „Sermon vom Ehestande“ vom Jahre 1522 mahnt er:
„Sonderlich meide das Affenspiel der Firmung, welches ein rechter Lügen⸗
tand ist. Ich lasse zu, daß man firmle, so ferne, daß man wisse,
daß Gott nicht davon gesagt hat, auch nicht darum wisse, und daß es erlogen
sei, was die Bischöfe darinnen vorgeben. Sie spotten unsers Gottes, sagen,
es sei ein Sacrament Gottes, und ist doch ein Menschenfündlein.“ Seite 89
daselbst: „Sonderlich aber ist zu meiden der Bischofgötzen lügenhaftig
Gaukelwerk, die Firmung, welche keinen Grund in der Schrift hat und die
Bischöfe nur die Leute mit ihren Lügen betrügen, daß Gnade, Charakter,
Malzeichen darinnen gegeben werden. Es ist vielmehr der Bestien Charakter,
Offenb. 13, 1. ff.“ In Uebereinstimmung mit Luther sagt auch Melanch⸗
thon in seinen „Loci communes““ unter anderm: „Sed nunc ritus
confirmationis, quem retinent episcopi, est prorsus otiosa cere-
monia.“ (Ausg. v. 1543, S. 853.)

Die Bekenntnißschriften erwähnen die Confirmation im römischen Sinn
als Sacrament nur kurz und verwerfen sie ohne Einschränkung. In der
Apologie heißt es (S. 203, § 6): „Aber die confirmatio (und die letzte
Oelung) sind Ceremonien, welche von den alten Vätern herkommen, welche
auch die Kirche niemals als für nöthig zur Seligkeit geachtet hat. Denn sie
haben nicht Gottes Befehl und Gebot.“ Auch in den Schmalkaldischen
Artikeln wird die Firmelung erwähnt, wo es heißt (S. 342, § 73):