# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

daß nie ein Gottloser, sondern nur der Gläubige die Gnade hat. „Derohalben muß
die Gerechtigkeit durch den Glauben kommen, auf daß sie sei aus Gnaden“, Röm.
4, 16.“ — Hierzu bemerken wir: 1. Missouri lehrt, daß nur der, welcher glaubt, ein
Gerechter ist und die Vergebung der Sünden hat. Die Insinuation, als ob Missouri
das leugne, weisen wir als Verleumdung zurück. 2. Im Streit zwischen Ohio und
Missouri handelt es sich nicht um die Frage, ob der Glaube zur Rechtfertigung und
Seligkeit nöthig sei, sondern ob beim Zustandekommen des Glaubens das Verhalten
des Menschen als Factor in Betracht komme oder nicht. 3. Nach der Schrift und
dem lutherischen Bekenntniß heißt rechtfertigen ebensoviel als, „die Sünde vergeben“
oder „den Sünder zu Gnaden annehmen“. Wenn darum die „Kirchenzeitung“ den
Satz: „Gott nimmt die Gottlosen an“ als falsch verwirft, so verwirft sie damit
Röm. 4, 5. 4. Diese Verwerfung der Rechtfertigungslehre ist eine logische Folge
der ohioschen Lehre vom Verhalten des Menschen in der Bekehrung. Wer in der
Bekehrung mit dem Verhalten des Menschen als Factor operirt, der muß folgerichtig
eben dieses Verhalten oder den Glauben, der ohne dasselbe nicht zu Stande komme,
in der Rechtfertigung als menschliche Leistung in Betracht ziehen. Und damit ist die
lutherisch⸗biblische Lehre von der Rechtfertigung abgethan. — Wir glauben, daß Gott,
wenn er sich im Evangelium dem Sünder naht, ihm die Vergebung der Sünden oder
die Rechtfertigung darbietet und daß er durch eben dasselbe Wort, welches den Hei⸗
ligen Geist mit sich bringt, den Glauben im Menschen anzündet. Und so wird aus
dem Gottlosen ein Gerechter, der durch den Glauben die Rechtfertigung oder Ver⸗
gebung der Sünden wirklich hat und besitzt. B.

Zu der Inspirationslehre D. Jacobs', nach welcher die Bibel zwar unfehlbar
ist in den Lehren des Glaubens und Lebens, aber nicht in ihren astronomischen,
geologischen und physischen Aussagen, bemerkt D. Stellhorn in den „Zeitblättern“
(S. 87): „Diefe Auffassung könnte man kaum aus Matth. 10, 19. 1 Cor. 2, 13. und
2 Petr. 1, 27. als unrichtig nachweisen; denn da handelt es sich, ebenso wie in den
hierher gehörigen Stellen unserer Bekenntnißschriften, um die Offenbarung des Heils⸗
weges in Hinsicht auf Glauben und Leben. Aber 2 Tim. 3, 16. kommt offenbar
dabei nicht zu seinem Recht: das σοα yhah deutet keine Beschränkung oder Aus⸗
nahme irgend welcher Art an; und selbst wenn man mit Cremer das unklassische und
sehr seltene dennevere durch„mit Gottes Geist begabt, Geist Gottes athmend“ über⸗
setzen zu müssen meint, so setzt dieses doch das on Gott gehaucht oder eingegeben“
voraus. Man könnte diese Stelle nur dann mit jener Beschränkung verstehen, mit
andern Worten die Inspiration lediglich auf das Religiöse und Sittliche, und zwar
in seinem weitesten Umfange, beziehen, wenn die offen zu Tage liegende Beschaffen⸗
heit der Bibel das gebieterisch verlangte. Daß dies aber an irgend einer Stelle und
betreffs irgend einer in der Bibel berührten Sache der Fall sei, ist bislang noch von
niemand in Wirklichkeit nachgewiesen worden. Auf Grund obiger wie vieler andern
Schriftstellen kann man nicht anders als mit der Voraussetzung an die Bibel gehen,
daß sie durchweg, in ihrem ganzen Inhalte Gottes Wort, inspirirt, unfehlbar ist.
Und was wäre das auch für eine Inspiration, die zuweilen in demselben Zusammen⸗
hange bald vorhanden wäre, bald fehlte, zumal die göttlichen Wahrheiten in der
Regel in so inniger Verbindung mit den geschichtlichen und andern nichtreligiösen
Angaben stehen? Schrift wie Vernunft sprechen für die Inspiration der ganzen
Schrift, wenn man nämlich dies Wort im strengen, biblischen und lutherischen, Sinne
nimmt.“ Vorläufig hält also D. Stellhorn es noch mit der Verbalinspiration.
Seinen Glauben gründet er aber nicht sowohl auf ein klares Schriftwort (auch nicht
auf 2 Tim. 3, 16.) als vielmehr auf die Thatsache, daß bisher noch niemand in der
Schrift einen Irrthum nachgewiesen hat. Sobald dies von irgend jemand zu

—— —