# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S88 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 88 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. sondern das hat Jowa selber besorgt. Wir weisen auch auf diese Thatsache hin, nicht um Jowa schlecht zu machen oder ihm wehe zu thun, sondern damit es sich von diesem Allerweltsbrei befreie. Der „Lutheraner“ schreibt: „Die Ohioer und Jowaer bekennen die Gottheit Christi, die Versöhnung durch Christum, be⸗ kennen auch, soweit bekannt ist, die wörtliche Eingebung und vollkommene Irr⸗ thumslosigkeit der heiligen Schrift. Da sollten sie doch auch von ihrem Standpunkt aus jede kirchliche Verbindung mit jenen deutschen Kirchengemeinschaften abbrechen, innerhalb welcher Schaaren von Christusleugnern in Amt und Würden sitzen und die allermeisten sogenannten positiven Theologen die Wortinspiration der Bibel leugnen.“ Aber die „Kirchliche Zeitschrift“ (S. 35 ff.) lohnt dies damit, daß sie die Missourier „Sectirer“ und die Missouri-Synode eine „Secte“ schilt, und das iowasche Kirchenblatt schimpft über die „unfehlbaren missourischen Päbste“. — Zum andern müssen und wollen wir auch dies kräftig betonen, daß die Lehre der Ohioer und Jowaer von der theilweisen Abhängigkeit der Bekehrung und Seligkeit vom mensch⸗ lichen Verhalten oder Sichentscheiden ein Stück, und zwar ein recht grobes Stück des alten Heidenthums ist. Die Jowaer und Ohioer thun sich zusammen mit solchen, welche falsche Lehren führen und greuliche Irrlehren dulden, und dazu kommt, daß auch ihre eigene Lehre echt papistische, ja, heidnische EIemente birgt. Woimmer näm⸗ lich wir die Lehre antreffen: Des Menschen Seligkeit hängt ganz oder theilweise vom Menschen selber ab, es sei in Asien, Africa, Europa oder America, in Rom, Er⸗ langen, Columbus oder Dubuque, bei den pelagianischen Unitariern, den semipela⸗ gianischen Papisten, den arminianischen Methodisten oder den synergistischen Ohioern oder Jowaern, da sind wir auf Stücke des Heidenthums gestoßen. Die Thatsache, daß die lutherischen Ohioer und Jowaer die Lehre vom Verhalten auf ihre Fahne geschrie⸗ ben haben, macht sie nicht christlich oder lutherisch, auch nicht halbchristlich oder halb⸗ lutherisch. Ein Herz, in welchem das Dogma des Heidenthums von der Seligkeit durch das menschliche Verhalten wirklich herrscht, ist ein heidnisches Herz, und wenn es gleich mitten in der Christenheit schlägt. Und eine Gemeinschaft, welche diesen Artikel des Heidenthums zu ihrem eigentlichen Bekenntniß erhebt, ist, sofern sie dies thut, eine heidnische Verbindung. Und der Prediger, welcher die Lehre von der Seligkeit durch das menschliche Verhalten von seiner Kanzel verkündigt, ist, sofern er das thut, ein Apostel des Heidenthums, und der Professor, welcher in seinen Vor⸗ lesungen und Schriften diese Lehre zu begründen und zu vertheidigen sucht, ist, sofern er das thut, ein Anwalt und Apologet des Heidenthums. Ohio und Jowa haben zu dem modernen protestantischen Lehrbrei ein nicht unbedeutendes Contingent beige⸗ steuert. — Was endlich die Synodalconferenz betrifft und die Synoden, die sich zu ihr und zu denen sie sich bekennt, so ist es nachgerade eine weltbekannte Thatsache, daß sie sich vor jeglicher Unionisterei und Glaubensmengerei hüten. Und es gibt, so⸗ viel wir wissen, keine andere namhafte Gemeinschaft, von der man dasselbe aussagen könnte. Das Geschrei darum, welches Jowaer, Ohioer und andere ob des „Lehr⸗ breis“, der ihnen allen reichlich an den Fingern klebt, jetzt wider Missouri erheben, — hat es nicht seinen Grund darin, daß der „Lutheraner“ etwas unsanft mit seinem Finger auf einen sehr wunden Fleck bei unsern Gegnern gestoßen ist? F. B. Offenbarung Johannis 20. Das „Kirchen⸗Blatt“ der Jowa⸗Synode sagt in einer Recension der Schrift „Wider den jüdischen Geist in der kirchenpolitischen Er⸗ klärung von Offenb. Joh. 20“: „Der Verfasser . . wendet sich gegen die Führer der Missouri⸗Synode, deren Stellung zur Offenbarung Johannis er schon in einem früheren Schriftchen mit Nachdruck bekämpft hatte, und wendet sich gegen eine Auf⸗ fassung von Offenb. Joh. 20, die mit dem Kaiser Constantin das Millennium begin⸗ nen läßt, und in der Staatskirche oder in der Freiheit von leiblicher Verfolgung das