# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1905_S92 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 9² ö Kirchlich-Zeitgeschichtliches. Schrift. Zum Verständniß und zur Verständigung“ Folgendes: „Die verschiedenen Lesarten oder von einander abweichenden Angaben der heiligen Schrift in Namen, Zahlen u. dgl. (3. B. wenn Stephanus in seiner Rede Apost. 7, 14. sagt, daß 75 Seelen mit Jakob seien nach Egypten gekommen, während wir 1 Mos. 46, 27. nur von 70 Seelen lesen, oder wenn Matthäus Cap. 20, 30. von zwei Blinden er⸗ zählt, Marcus 10, 46. und Lucas 18, 35. aber nur von einem) berühren unser Heil in Christo ganz und gar nicht und machen uns die seligmachende Wahrheit nicht un⸗ sicher. Alle diese Verschiedenheiten auf einen Haufen genommen haben für die heil⸗ same Lehre, für die Hauptstücke des Katechismus nicht die geringste Bedeutung. Sie betreffen nur ganz untergeordnete Dinge.“ Derselbe schreibt: „Die absolute In⸗ fallibilität“ (Irrthumslosigkeit) „auch in gleichgültigen Nebendingen könnte man nur auf eine Urschrift im Sinne von Urtext) beziehen, die wir nicht mehr haben; daß aber in unserer jetzigen Bibel zahlreiche Differenzen“ (Verschiedenheiten) „sich finden, deren Ausgleich nur mit unwahrer Gewaltsamkeit möglich ist, muß jeder aufrichtige Theologe anerkennen.“ P. Wagner schreibt im „Immanuel“: „Wo aber gegenüber einer unleugbar ungenauen Angabe alle Ausgleichungsversuche versagen müssen, wie wenn es Matth. 27, 9. heißt: „Da ist erfüllt, das durch den Propheten Jeremias ge⸗ sagt isté', während doch unwidersprechlich der angeführte prophetische Spruch nicht bei Jeremias, sondern Sach. 11, 12. 13. geschrieben steht, da wird ein Christ sich es in keinem Falle als absonderlichen Glaubensgehorsam gegen die Schrift anbefehlen lassen, gegen solche thatsächlich vorliegende Ungenauigkeit sich vorsätzlich blind zu machen, noch zu der von etlichen beliebten Auskunft zu greifen: daß hier wohl auf irgend einen ungeschriebenen Ausspruch des Jeremias hingewiesen werde — denn wenn die Schrift eine Weissagung als an Christo erfüllt anzeigt, so ist nie eine un⸗ geschrieben gebliebene, sondern immer die in der alttestamentlichen Schrift vor⸗ liegende, in aller Händen befindliche und vergleichbare gemeint — noch wird er dar⸗ auf verfallen, auch aus Jeremias durch gewaltsamste Behandlung einen ähnlichen Ausspruch wie bei Sacharja herauszuzwingen.“ P. Könnemann veröffentlicht im „Immanuel“: „Gibt es denn aber nicht wirkliche Widersprüche bei den Aposteln? Wenn wir auch noch so sehr geneigt sind, manches davon auf unsere Rechnung zu setzen, weil uns etwas als Widerspruch erscheint, was es in der That nicht ist, und was wir nur bei unserm Unvermögen nicht in Uebereinstimmung bringen können, so sind doch so manche handgreifliche Widersprüche z. B. in Zahlen, Verwechselung von Namen, daß man sagen muß: Hier ist ein Irrthum oder ein Widerspruch gegen frühere Angaben, der sich nicht erklären und lösen läßt. Die Verschiedenheiten in der Angabe von Tageszeiten und Stunden lassen sich freilich erklären, da man weiß, daß Römer und Juden den Tag mit verschiedenen Tageszeiten beginnen ließen und daher die Tagesstunden verschieden zählten, und daß man bald nach römischer, bald nach jüdischer Weise zählte. Auch würden sich gewiß noch manche Ungleichheiten ebnen lassen, wenn wir alle Oertlichkeiten, Einrichtungen, Gebräuche, Sitten ꝛc. genau wie die unsrigen kennten. Anders dagegen ist es, wo Zahl gegen Zahl steht bei derselben Zählung, Name gegen Name in derselben Sache.“ F. B In Elsaß⸗Lothringen hat sich einej „Evangelische Vereinigung“ gebildet. Die neue Gruppe sucht alles zu sammeln, was weder nach rechts noch nach links gebun⸗ den ist. Die Ergebnisse der modernen Wissenschaft sollen „unbefangen“ gewürdigt und praktisch verwerthet werden. Die „Freunde der Christlichen Welt“ haben von einer eigenen Gruppenbildung abgesehen und den Beitritt zur „Evangelischen Ver⸗ einigung“ empfohlen. Der liberale „Kirchenbote“ stand dem Gedanken einer wei⸗ teren Parteibildung anfänglich sehr mißtrauisch gegenüber, weil er um seine „kirch⸗ liche Freiheit“ besorgt war. Jetzt ist er in seinem protestantenvereinlichen Gewissen